Приговор № 1-299/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело №1-299/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08ноября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.В. Наумовой,

подсудимого ФИО1,

защитника В.В. Салмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда ... от ... в соответствии с федеральным законом от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда ... Республики Татарстан от ..., с возложением на него следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности.

... при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ ФИО1 под расписку предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. При этом ФИО1 был определен срок прибытия после освобождения к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ..., не позднее ..., для постановки на учет в орган внутренних дел.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной на то причины, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ..., в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть до ....

При этом, ФИО1, в период времени с ... до ..., то есть до момента установления его места нахождения, действуя умышленно, скрывался от органов внутренних дел, и препятствовал осуществлению контроля над ним, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

Подсудимый С.В. Сорокинв судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, и состояние здоровья всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, свидетельствующих об асоциальной направленности его поведения суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о невозможности применения статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, наличие установленных судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов