Решение № 12-11/2019 12-43/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 24 января 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1,

директора МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края ФИО2,

представителя правонарушителя ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, из которой следует, что с вынесенным постановлением она не согласена, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку постановление об административном правонарушении было получено не своевременно.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> М. (доверенность) не согласилась с заявленными в жалобе требованиями. Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Т. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Т. без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края установлено, что директором ФИО2 нарушаются требования трудового законодательства, так: 1) в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ряде случаев в 2018 году выплата заработной платы производилась работникам, в том числе преподавателям, реже чем каждые полмесяца и с нарушением установленных сроков (18 и 03 число каждого месяца). Сроки выплаты заработной платы, трудовым договором, заключенным с работником и дои. соглашениями к нему, не установлены. 2) В нарушении требований ст. 236 ТК РФ работникам, в том числе преподавателям, не произведена выплата денежной компенсации в связи с выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ реже чем каждые полмесяца и с нарушением установленных сроков. 3) В соответствии со ст.ст. 130, 133 ТК РФ, Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28.12.2017 №421-ФЗ от 07.03.2018 №41-ФЗ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, величина минимального размера оплаты труда в РФ. Однако как следует из представленных документов, в нарушение указанных норм, начисление и выплата заработной платы производилась преподавателям, в том числе ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ в размере ниже величины минимального размера оплаты труда при работе на полную ставку.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела не отменены и не признаны незаконными.

По существу, все доводы жалобы сводятся к оспариванию указанных: акта и предписания.

Действия (бездействие) должностного лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

При этом материалы дела не содержат, и в суд не представлено, никаких доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, что опровергает ее доводы, изложенные в жалобе.

Кроме того, ФИО2 являясь директором МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Также необходимо отметить, устранение выявленных нарушений не отменяет самого факта такого нарушения, а потому не освобождает ФИО2 как директора МБУ ДО «Грачевская ДМШ» Грачевского муниципального района Ставропольского края от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

Постановление должностного лица является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Также, суд считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный срок для обжалования постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обжалования по уважительной причине, так как она своевременно обратилась в суд, но в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 пропущенный срок для обжалования постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-11/2019

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК