Решение № 12-298/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-298/2018

дело № 12-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сомов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.А. (далее– Сомов А.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе защитник Сомов А.А.- ФИО3 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов. Полагают, что содержание обжалуемого постановления, других процессуальных документов получены с нарушением закона. При событиях ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.А. действовал в рамках необходимой обороны.

В судебном заседании Сомов А.А. вину в инкриминируемом правонарушении признал, Сомов А.А. и его защитник ФИО3, просили обжалуемое постановление изменить, назначенное административное наказание в виде административного ареста заменить на административный штраф, ссылаясь на состояние здоровья Сомов А.А., наличие заболевания язвы желудка.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении показаниям потерпевшего ФИО4, он работает инспектором комплекса автоматической парковочной (далее КАПС) АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился на месте работы и с территории КАПС выезжал автомобиль Тойота-Камри, водитель которого не оплатил услуги стоянки. Подбежав к водителю, объяснил ситуацию и забрал парковочную карту. Водитель вышел из салона и нанес 4 удара рукой по лицу ФИО4, в результате чего потерпевший упал на асфальт. Водитель уехал.

Сомов А.А. суду показал, что нанес ФИО4 удары по лицу в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего, который до этого нанес сидящему в салоне Сомов А.А. два удара рукой в область лица. После выхода на улицу вновь нанес один удар Сомов А.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сомов А.А., его защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.А., находясь около шлагбаума на выезде с территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанес ФИО4 четыре удара руками в область левой части лица, в результате чего причинил ему физическую боль и страдания. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Сомов А.А. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Сомов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>), рапорта сотрудников отдела МВД России по <адрес> (<данные изъяты>), заявления ФИО4 о привлечении неизвестного лица к административной ответственности <данные изъяты>), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), показаний потерпевшего ФИО4 (<данные изъяты>), объяснений самого Сомов А.А., данными в суде первой инстанции и иных материалов административного дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Сомов А.А. в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями ФИО4, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта Сомов А.А. нанес четыре удара рукой в область лица потерпевшего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании ФИО4 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения ФИО4 последовательны, согласуются с материалами административного дела и показаниями самого Сомов А.А.

Вопреки доводам жалобы, по результатам судебно-медицинского исследования у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияний под коньюктиву левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека. В заседании суда первой инстанции потерпевший показал, что указанные телесные повреждения явились результатом нанесения ударов Сомов А.А.

Вместе с тем побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Сомов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сомов А.А. не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Сомов А.А. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных норм закона при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованным.

Доводы жалобы о действиях Сомов А.А. в рамках необходимой обороны подлежат отклонению, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи исследуемых событий видно, как потерпевший в специальном светоотражающем жилете подходит к светлому автомобилю и один раз протягивает руку в салон светлого легкового автомобиля (согласуется с показаниями потерпевшего, что он забрал у Сомов А.А. парковочную карту), после чего из салона вышел водитель и набрасывается на ФИО4, наносит по телу потерпевшего удары руками, от чего последний падает на асфальт. Далее автомобиль отъезжает вперед и от него водитель подходит к ФИО4 и уходит обратно, что подтверждает агрессивный настрой Сомов А.А. Тем самым, от ФИО4 не исходила угроза, позволяющая действовать Сомов А.А. в рамках необходимой обороны. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких либо телесных повреждений, подтвержденные заключением судебно-медицинского эксперта и суду сторонами не представлено.

Ссылка жалобы на то, что ФИО4 с силой отобрал парковочную карту, несколько раз ударил Сомов А.А. и ударил его автомобиль, что отражено в объяснении потерпевшего, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью с камер наблюдения КАПС и подлежат отклонению.

Доводы о назначении чрезмерно сурового административного наказания несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Сомов А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Сомов А.А. под стражей по состоянию здоровья в материалах дела об административном правонарушении не содержится, сторонами не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сомов А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомов А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Сомов А.А.- ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. М.З. Гараев