Постановление № 1-138/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017Дело № 1-138/2017 о прекращении уголовного дела г. Волгоград 20 марта 2017 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Благовой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, увидел женскую сумку принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которая лежала на полке справа при выходе из комнаты, взял своими руками сумку, достал из нее кошелек из которого достал денежные средства в размере 9000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и достижением между ними соглашения о возмещении материального и морального вреда. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшей полностью возместил. В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о возмещении материального и морального вреда, следовательно, дело в отношении него может быть прекращено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья: О.А.Благова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Благова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |