Приговор № 1-138/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 21 июля 2017 года

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столовой принадлежащего ей дачного <адрес> в СНТ «<данные изъяты><адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры между нею и находящемся там же Потерпевший №1, являющимся ее сожителем, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, взяла со стола кухонный нож и удерживая его в левой руке, нанесла им один удар сверху вниз, слева на право, в правую часть грудной клетки, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: одно проникающее колото-резанное ранения грудной клетки справа в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии с повреждением лёгкого, сопровождающееся развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), осложнённое геморрагическим шоком II степени, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, указав, что действительно, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил ввиду наличия двоих малолетних детей не лишать ФИО3 свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ её отношение к содеянному – искреннее раскаяние и состояние её здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, изученными судом в совещательной комнате, а также её показаниями в судебном заседании, что по убеждению суда с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, снижение критической способности адекватно оценивать обстановку, поведение иных лиц, своё поведение и последствия своих действий, способствовало совершению подсудимой ФИО3 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, но с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой исполнения реального наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребёнком 14-летнего возраста, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение всех целей наказания, то есть исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой суд с учётом порядка рассмотрения уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 судом не установлено.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, до достижения её младшим сыном – ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать специализированный государственный орган по месту жительства лица - уголовно-исполнительную инспекцию поставить ФИО3 на учёт и в дальнейшем осуществлять контроль за поведением осуждённой и соблюдением условий отсрочки отбывания ею наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова