Приговор № 1-138/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 20 ноября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Зинченко Н.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области по ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинском городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ФИО1, согласился на предложение последнего совершить хищение металлических профильных листов НС-35хЮОО (ОЦ-01-БЦ-0,7) 12,6x1,06 метра, принадлежащих ООО «Прогресс С» с крыши магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, ФИО2 и ФИО1 распределили роли каждого, согласно которым они должны были найти лиц, которые помогут им осуществить снятие данных металлических профильных листов с поверхности крыши вышеуказанного магазина «Магнит» и осуществить помощь в погрузке на автомобиль, который ими будет подыскан в <адрес> и на котором они должны будут вывезти похищенные металлические профильные листы в <адрес>, после чего продать похищенные металлические профильные листы, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества поделить поровну между собой. Далее, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Прогресс С», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности в период времени с 21-10 до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на крыше здания магазина «Магнит», в присутствии ФИО6, неустановленного лица по имени Потерпевший №1 и неустановленного лица по имени Алексей, не подозревавших об их преступный намерениях, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Прогресс С», введенных ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно их права собственности на данное имущество, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они останутся тайными, путем свободного доступа совершили тайное хищение 29 металлических профильных листов НС-35х1000 (ОЦ-01-БЦ-0,7) 12,6x1,06 метра с крыши магазина «Магнит», стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые погрузили на грузовой автомобиль марки «Камаз» г.р.з. С 405 ХЕ 34 под управлением ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Прогресс С» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении ими группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что ФИО2 осужден по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, таким образом, инкриминируемое преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить им наказание без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, установить для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Равчеева