Приговор № 1-204/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Конаково 12 декабря 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Щетихина Л.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение №679 и ордер №035794 от 03 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 августа 2014 года приговором Коломенского городского суда Московской области по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 апреля 2015 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 03 октября 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 19 октября 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 июня 2019 года до 10 сентября 2019 года, ФИО1 находился на территории земельного участка ООО «Заря» по адресу: Тверская область, Конаковский район, д.Малое Новоселье, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, проследовал в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- электрический лодочный мотор марки «Haswing W-20», стоимостью 8 000 рублей;

- ружье пневматическое для подводной охоты, стоимостью 13 376 рублей;

- светодиодный светильник фонарь, стоимостью 855 рублей;

- круглый светодиодный фонарь, в количестве двух штук, на общую сумму 500 рублей;

- влагомер измеритель влажности древесины, стоимостью 950 рубля;

- пресс клещи для обжимки металлических труб марки «Valtek», стоимостью 6 999 рублей;

- катушку спиннинга, стоимостью 2 700 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 380 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, консультацию от защитника получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Иванова О.Л. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щетихин Л.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 разведен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально, последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.59-60), подробные и признательные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.66-68,117-120) - как его активное способствование расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим приговором Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое отбывал в исправительной колонии общего режима. 28 апреля 2015 года освобожден в связи с отбытием наказания. Данная судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ применительно к вновь совершенному преступлению, рецидив преступлений является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем при определении размера наказания подсудимому следует учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 также судим приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данную судимость суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 за рассматриваемое преступление, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден после совершения рассматриваемого преступления. Однако окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей выплаченные в пользу адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону области от 03 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону с 06 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону с 20 октября 2023 года по 11 декабря 2024 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: матерчатые перчатки, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме: 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей выплаченные в пользу адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Синюхин