Приговор № 10-14/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-14/2018

Уголовное дело №10-14/2018 г.

Мировой судья Федорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры г.Липецка Фроловой Ж.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 осужденного ФИО3, защитника – Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № 262 от 20.01.2003г., ордер № 379 от 27.06.2018 г., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка С.И. Анучина на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16.05.2018 г., которым

ФИО3, <данные изъяты> по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка от 08.08.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

процессуальные издержки приняты на счет государства.

Выслушав мнение гособвинителя Фроловой Ж.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО3, защитника Барбашиной Н.В., согласившихся с апелляционным представлением, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16.05.2018г., ФИО3 признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель Анучин С.И. просит приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, указывая, что суд квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-Ф3.

Исходя из текста обвинительного акта, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Поэтому действия ФИО3, должны квалифицироваться как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в редакции, которая действует в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывал правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы. Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываться не должны. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеются ссылки на ст.ст. 369, 379 УК РФ, положения которых утратили силу с 1 января 2013 года.

Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.05.2018 в отношении ФИО3 нельзя считать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку мировым судьей неправильно был применен уголовный закон.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как видно из обжалуемого приговора, мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420- ФЗ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ редакция данной статьи изменена, а преступление совершено в период с 17.11.2017г. по 28.02.2018г.

Кроме того мировым судьей при назначении наказания необоснованно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО3 наказание не является самым строгим из предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Нарушением является ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на ст.ст.369, 379 УК РФ, положения которых утратили силу с 01.01.2013 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, на основании судебного приказа от 01.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-149/2017, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого судебного района Липецкой области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до его совершеннолетия. Однако, зная о решении суда, являясь психически и физически здоровым, трудоспособным гражданином, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 16.11.2017 года, вступившему в законную силу 28.11.2017 года, алименты не выплачивал, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не принимал, не трудоустроился, на учет в ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» как безработный не встал, в результате чего в период (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 33 668 рублей 27 копеек, которую он не погасил.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимого преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50-51,45,46,49)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуждение своего поведения.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка от 08.08.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 1650 рублей суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.05.2018 г. в отношении ФИО3 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка от 08.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, может быть обжалован в кассационную инстанцию Липецкого областного суда в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.И.Букреева