Решение № 2-192/2020 2-192/2020(2-2824/2019;)~М-2443/2019 2-2824/2019 М-2443/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы, 3и лица конкурсный управляющий ФИО4, МИФНС № 12 по Ростовской области, УПФР по Усть-Донецкому району Ростовской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность юриста по совместительству в административно-управленческий персонал ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство». Согласно п. 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц. В соответствии с 3.6 договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке каждые пол месяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 748 700 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

ФИО1 просил взыскать с открытого акционерного общества «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 748 700 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом судебными повестками, все из которых возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3и лица МИФНС № 12 по Ростовской области, УПФР по Усть-Донецкому району Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Текст решения Арбитражного суда Ростовской области суду не представлен.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о признании юридического лица «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство»банкротом и открытия конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, обладающим право действовать от имени юридического лица является ФИО4 ( л.д. 20-22)

Истцом представлена справка о задолженности по заработной плате выданная конкурсным управляющим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1748700 руб.( л.д. 19)

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска о выполнении им в спорный период трудовых обязанностей у ответчика в связи с чем судом были запрошены ведомости о начислении заработной платы истцу за период его работы и штатное расписание.

Вместо штатного расписания и ведомостей по начислению заработной платы суду были представлены ксерокопии выписок из ведомостей о начислении заработной платы и выписка из штатного расписания, содержащие по одной графе, касающейся исключительно истца. ( л.д. 92-115)

На копиях выписок из ведомостей по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «главный бухгалтер» имеются подписи конкурсного управляющего ФИО4 и печать ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство».

Копия выписки из расчетной ведомости за май 2019 года, согласно которой размер задолженности истца на момент увольнения составляет 1748800 руб. не содержит ни одной подписи и какой-либо печати.

Оригиналы указанных документов суду не представлены. Также суду не представлены оригиналы иных документов, из содержания которых, можно было бы сделать достоверный вывод о наличии задолженности у ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» перед истцом по заработной плате в требуемом размере и за указанный истцом период времени.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и начисления истцу заработной платы с момента заключения с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 748 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство», таких как внесение записей в трудовую книжку. Не представлены документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, достоверные документы о начислении истцу заработной платы, либо расчетные листки, уплате ответчиком пенсионных взносов. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выполнял в ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Ссылки истца на копии судебных решений за период с 2014 года по 2017 годы, согласно которым он принимал участие в судебных разбирательствах в качестве представителя ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются допустимыми доказательствами заявленных исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за весь период работы у ответчика по совместительству за шесть лет, однако доказательств начисления ему заработной платы за указанный период времени и в указанном размере не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 748 700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.