Приговор № 1-114/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №

57RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Максимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рожкова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20.05.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 29.04.2025 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1,имея умысел на незаконное приобретение производного наркотического средства, содержащего в своем составе вещество

<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, выбрав в каталоге магазина «<данные изъяты>» наркошоп <данные изъяты> позицию «<данные изъяты>» и вес наркотического средства 1 гр.

Получив от неустановленного лица сообщение с номером банковской карты (реквизиты и банк не установлены), куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 4 576 руб., с целью приобретения производного наркотического средства, содержащего в своем составе вещество

<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в виде «закладки» в тайнике ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства 08.07.2025 в 12 час. 40 мин., находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «InfmixNOTE 12» модель «InfinixX676C», осуществил перевод со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № на номер банковской карты (реквизиты и банк не установлены), указанный в сообщении от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 4 576 руб. с целью дальнейшего незаконного приобретения производного наркотического средства, содержащего в своем составе вещество

После чего на принадлежащий ему мобильный телефон «InfmixNOTE 12» модель «InfinixX676C» от бота магазина «KRAKEN» ФИО1 получил в ходе переписки от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографию с координатами места нахождения наркотического средства, следуя которым он 08.07.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 56 мин. в пешем порядке, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства, содержащего в своем составе вещество

08.07.2025 в период времени с 19 час. 14 мин. до 19 час. 56 мин. в служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный номер № RUS, припаркованном на участке местности, расположенном в 309 м от юго-восточного угла дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточном направлении и в 341 м от северо-западного угла дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в южном направлении с географическими координатами в системе геолокации: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в результате пресечения преступной деятельности сотрудники УКОН УМВД России «Орловский» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» обнаружили и изъяли у ФИО1 из правого бокового кармана одетых на нем джинсовых шорт мобильный телефон «InfinixNOTE 12» модель «InfinixX676C», внутри которого имелась фотография места тайника с закладкой наркотического средства и географические координаты в системе геолокации: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы Орловского муниципального округа Орловской области.

08.07.2025 в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 26 мин. сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во время обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном в 288 метрах от юго-восточного угла дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточном направлении и в 320 м от северо-западного угла дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в южном направлении с географическими координатами в системе геолокации: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, у основания дерева в земле на глубине 2-3 см был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», с веществом в виде кристаллов коричневого цвета, содержащим в своем составе вещество

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. 08.07.2025 до 17 час. 56 мин. 08.07.2025 пытался незаконно умышленно приобрести без цели сбыта производное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рожков В.Ф. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, указав, что оно заявлено его подзащитным добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Максимова К.В.согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в указанном порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по указанной норме уголовного закона является правильной.

При этом, суд в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ учитывает позицию государственного обвинителя и признает технической ошибкой указание органом расследования при описании преступного деяния началом временного периода совершения преступления - «12 час. 00 мин. 12.02.2025» и его окончанием - «20 час. 26 мин. 08.07.2025», тогда как верным следует считать период «с 12 час. 00 мин. 08.07.2025 до 17 час. 56 мин. 08.07.2025». Изложенное не влечет нарушения права на защиту. Данный вопрос возможно разрешить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-124), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 177, 179),военнообязанный (т. 2 л.д. 125-127), судим (т. 1 л.д. 129-131), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 198-203),по месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 173, 185).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-104).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, ввиду чего и с учетом выводов вышеуказанной судебной-психиатрической экспертизы у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 предпринял активные меры, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, указал на место, где располагался тайник с «закладкой», пояснил об обстоятельствах совершенного деяния.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежит повторному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за покушение на преступление применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (наличие 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), суд, руководствуясь принципом справедливости, а также требованием об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным признать указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет источник дохода, является трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд при разрешении данного вопроса принимает во внимание то, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил покушение на преступление категории небольшой тяжести, имеет на иждивении 3 малолетних детей, один из которых родился Дата, трудоустроен, по месту отбывания наказания в УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области и месту работы в ООО «ТДЗ» характеризуется положительно, в судебном заседании инспектором УИИ УФСИН России по Орловской области <данные изъяты> сообщено, что с момента постановки на учет ФИО1 нарушений не допускал.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, которые не предполагают безусловной отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предусматривают, что факт совершения в его период преступления небольшой или средней тяжести является материально-правовым поводом для обсуждения вопроса о сохранении или об отмене условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2023, примененное ему по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 29.04.2025.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Орловский» от Дата в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ввиду чего вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество

Мобильный телефон «InfinixNOTE 12» модель «InfinixX676C» в чехле сине-черного цвета в комплекте с сим-картой, принадлежащий ФИО1,на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в видештрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Отделение Орел г. Орел; Получатель - УФК по Орловской области (ОМВД России «Орловский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; ОКТМО 54501000; БИК 015402901; Счет № 40102810545370000046; КБК 18811603125010000140, УИН 18800316360722861241.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2023, примененное по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 29.04.2025.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое вещество

Мобильный телефон «InfinixNOTE 12» модель «InfinixX676C» в чехле сине-черного цвета в комплекте с сим-картойна основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Крючкина