Апелляционное постановление № 10-37/2025 от 17 декабря 2025 г.

№10-37/2025

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 декабря 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Труновой О.В.

с участием:

помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Байкова Н.Б.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Купцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу в <адрес>,<данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено 8 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Орехово- Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Павлово- Посадского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, в силу его чрезмерной суровости и несоизмеримости, считает, что судом дана неправильная оценка смягчающим и отягчающим обстоятельствам, просит приговор изменить, учесть наличие у него на иждивении отца инвалида и больной матери, а также имеющихся у него хронических заболеваний, совершение преступления в силу сложившихся тяжелых обстоятельств, непрепятствование расследованию дела, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и максимально смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Азовцева Е.Г. указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, а именно наличие отца инвалида, матери, страдающей сахарным диабетом, которые фактически находились на иждивении ФИО2, просит снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Байков Н.Б. возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что данные о личности ФИО2 учтены в полном объеме, оснований для снижения наказания не имеется.

В судебном заседании адвокат Азовцева Е.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, государственный обвинитель оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает основания для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2 отсутствуют.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы об обоснованности обвинения подтверждаются представленными суду доказательствами обвинения, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий ФИО2 не оспариваются в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания судьей в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судьей указано, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на него не поступало, склонен к совершению административных правонарушений, находится с 2005 года под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости», на учете у врача психиатра участкового не находится, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, постоянного места жительства, фактически осуществлял трудовую деятельность неофициально.

Смягчающими наказание обстоятельствами судьей учтено: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в содействии в расследовании и рассмотрения дела, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие у последнего тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи, фактически находящегося на его иждивении престарелого отца, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

При этом, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, мировой судья при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства и отягчающие его вину обстоятельства.

По данному делу по мнению суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора в отношении ФИО2 несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, при определении ФИО2 вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания осужденному ФИО2 соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений на это участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Трунова