Приговор № 1-395/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело №1-395/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

28 ноября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тютюник О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-395/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.02.2014 приговором мирового судьи судебного участка №253 г. Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 26.12.2014 освобожден по отбытии наказания;

- 27.05.2015 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.11.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 05.05.2017 освобожден по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка крышки багажника, тайно похитил из багажника автомашины «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованной во дворе дома <адрес>, имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: перфоратор «Хаммер» стоимостью <данные изъяты>, лобзик «Дэвольт» стоимостью <данные изъяты>, болгарку «Макито» стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт «Макито» стоимостью <данные изъяты>. После чего он, ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка крышки багажника, тайно похитил из багажника автомашины «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованной возле дома <адрес>, имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: перфоратор «Интерскол» стоимостью <данные изъяты>, нетбук «Асус» стоимостью <данные изъяты>, телескопическую лестницу стоимостью <данные изъяты>, обжимные клещи стоимостью <данные изъяты>, две бухты с проводом категории «5Е» стоимостью за каждую <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов и ключей в сумке стоимостью за набор <данные изъяты>. После чего он, ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка левой передней двери, тайно похитил из салона автомашины УАЗ «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованной у дома <адрес>, имущество, принадлежащее <ФИО>3, а именно: наручные часы «Ориент» стоимостью <данные изъяты>, туалетную воду «Кензо» стоимостью <данные изъяты>, кофту с капюшоном стоимостью <данные изъяты>. После чего он, ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка крышки багажника, тайно похитил из багажника автомашины «<данные изъяты>», г.н.з. №, припаркованной у дома <адрес>, имущество, принадлежащее <ФИО>4, а именно: шуруповерт «Хитачи» стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов для автомашины стоимостью за набор <данные изъяты>, бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты>. После чего он, ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Его же, ФИО2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка крышки багажника, тайно похитил из багажника автомашины «ВАЗ-21074», г.н.з. Р736ВР78, припаркованной возле дома <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор «Босш ДжиБиЭйч 2-28ДиВи Профэшшенал» стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов «БиДжи082-1214» стоимостью <данные изъяты>, нож забивной стоимостью <данные изъяты>, клещи обжимные в количестве две штуки стоимостью за каждые <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, болторез гидравлический стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>; а также имущество, принадлежащее <ФИО>5, а именно: мультиметр стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство от шуруповерта «Босш» стоимостью <данные изъяты>, болгарку «Босш» стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего он, ФИО2, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом от каждого из них представлено письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевших <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1, ООО «<данные изъяты>» не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>1,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>2,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>3,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>4,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении имущества <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести и данная судимость не погашена, при этом вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с учётом требований ч.ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, <данные изъяты> (т.1 л.д. 103,105,106,108,110,112), постоянно проживает с сожительницей и принимает участие в содержании ее семьи и воспитании ее ребенка, занимается общественно-полезным трудом, неофициально работая грузчиком.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как смягчающие наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные ФИО2 явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д.73,149,203, т.2 л.д.39,110).

С учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, сведений о жизненных обстоятельствах, толкнувших его на совершение преступлений, степени социальной адаптации, установки на необходимость осуществления трудовой деятельности, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также степени общественной опасности преступлений, выразившейся в конкретных обстоятельствах преступлений и в характере наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>» к подсудимому ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями: <ФИО>5 на сумму <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 иски признал полностью. Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. Признание исков ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Исковые требования потерпевших <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, совершенными ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размеры исков, признанных подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>1) – в виде лишения свободы на срок два года,

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>2) – в виде лишения свободы на срок два года,

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>3) – в виде лишения свободы на срок два года,

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>4) – в виде лишения свободы на срок два года,

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>5 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 26 717 (двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства – три диска CD-R с фрагментами видеозаписей, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.71, т.2 л.д.168-170) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий