Приговор № 1-93/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1– 93 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Азаренкова А.М.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 23 февраля 2017 года, 25 февраля 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 21 часа 20 февраля 2017 года и не позднее 01 часа 05 минут 21 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО 2 находились по месту жительства последней по адресу: Тверская область, <адрес>, где распивали спиртное. Когда ФИО 2 уснула у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение золотой цепочки с крестиком принадлежащих ФИО 2. После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, снял с шеи ФИО 2 золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью 9000 рублей, и с указанными украшениями скрылся с места происшествия.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 21 часа 22 февраля 2017 года и не позднее 01 часа 05 минут 23 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО 1 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: Тверская область, <адрес>. В указанный период времени между ФИО1 и ФИО 1, находившимися в помещении моечной, расположенной на втором этаже рядом с комнатой № по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1. С этой целью ФИО1, используя в качестве оружия нож, умышленно нанёс им один целенаправленный удар в область живота ФИО 1 причинив ему одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Ранение, проникающее в брюшную полость опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 20 февраля 2017 года вечером он находился в гостях у ФИО 1 по адресу: Тверская область, <адрес>, комната №, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО 1 и ФИО 2. После он с ФИО 2 пошли в комнату к последней, где между ними произошла интимная близость. Когда ФИО 2 уснула, он снял у неё с шеи золотую цепочку с крестиком и ушёл к себе в комнату. Впоследствии вернул украшения сотрудникам полиции. 22 февраля 2017 года вечером он распивал спиртные напитки вместе с ФИО 1 в комнате последнего. ФИО 1 сказал, что к нему придёт его знакомая ФИО 3 В какой-то момент он вышёл из комнаты, а когда вернулся, в гости к ФИО 1 уже пришла ФИО 3 и они втроём продолжили распивать спиртные напитки. ФИО 1 стал намекать ему, чтобы он уходил. Он пошёл к себе в комнату, но так как у него не было сигарет, он решил вернуться назад. Дверь ему открыли не сразу. ФИО 1 стал оскорблять его, схватил деревянный брусок и ударил его. Он обозлился на него, схватил нож и ударил им ФИО 1 Он сам испугался случившегося и побежал за бинтом и йодом. ФИО 1 стал говорить ему, чтобы он писал расписку на 50 000 рублей в счёт возмещения причинённого вреда. Он уже начал писать, когда ФИО 1 стал говорить про 300 000 рублей. ФИО 1 вызвали скорую помощь, а он пошёл к себе в комнату. О случившемся сообщил своей сожительнице ФИО 4.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО 2 в судебном заседании следует, что она проживает в общежитии по адресу: Тверская область, <адрес>, комната №. 20 февраля 2017 года в вечернее время она вместе с ФИО1 и ФИО 1 распивали спиртное в комнате последнего. После она с ФИО1 пошли к ней в комнату, где между ними произошла интимная связь, после чего она уснула. Проснувшись, она не обнаружила у себя на шее золотую цепочку с крестиком. Она спросила у ФИО1 про цепочку, на что он ответил, что не знает, где она. Она вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО1 отдал ей крестик, а цепочку ей вернули сотрудники полиции.

Из телефонного сообщения, поступившего от ФИО 2 21 февраля 2017 года в 01 час 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ржевский» следует, что сосед сорвал с её шеи цепочку и крестик из золота, стоимостью 9000 рублей (л.д.16).

Из заявления ФИО 2 начальнику МО МВД России «Ржевский» от 21 февраля 2017 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 21 часа 20 февраля 2017 года до 01 часа 21 февраля 2017 года совершил хищение принадлежащей ей золотой цепочки с крестиком по месту её жительства (л.д. 17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года с фототаблицей следует, что произведён осмотр комнаты № <адрес> Тверской области с разрешения ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты золотая цепочка с крестиком (л.д. 22-26).

Из протокола явки с повинной от 21 февраля 2017 года следует, что ФИО1 добровольно признался в том, что 21 февраля 2017 года снял с шеи ФИО 2, когда она уснула, золотую цепочку с золотым крестиком (л.д.27).

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 22 февраля 2017 года он вместе с ФИО1 в вечернее время распивали спиртные напитки у него в комнате по адресу: Тверская область, <адрес>, комната №. Также к нему в гости пришла ФИО 3, и они втроём продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушёл, но снова вернулся и стал громко стучать в дверь, требуя, чтобы его впустили. Причину такого поведения ФИО1 он назвать не может, так как сам не понял, что произошло. Он вышел из комнаты, чтобы поговорить с ФИО1 и прошёл в моечную, что находится рядом с комнатой. ФИО1 прошёл за ним следом. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его ножом в живот. Он подобрал с пола деревянную палку и ударил ею ФИО1 по голове. Вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2017 года она находилась на стационарном лечении в больнице. 23 февраля 2017 года утром ей позвонил её сожитель ФИО1 и сообщил, что порезал ФИО 1.

Из показаний свидетеля ФИО 3., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 февраля 2017 года около 22 часов она приехала в гости к ФИО 1. В гостях у ФИО 1 находился его сосед, ФИО 1 представил его как Р.. Все втроём в комнате ФИО 1 они немного распили спиртное. В комнате конфликта между Р. и ФИО 1 не было. Посидев минут 10, Р. ушёл. ФИО 1 закрыл за ним дверь. Через некоторое время Р. вернулся и начал стучать в дверь, то есть рваться к ним в комнату. ФИО 1 не хотел его впускать. Он пошёл в коридор, чтобы с ним поговорить. ФИО 3 осталась в комнате, дверь была просто прикрыта, что происходило за дверью, не видела. Но было слышно, что ФИО 1 и Р. разговаривали на повышенных тонах, возможно, ругались. Когда ФИО 1 вернулся в комнату, он ей пояснил, что Р. нанёс ему один удар ножом в область живота. Действительно немного выше живота у ФИО 1 имелась небольшая рана, но крови не было. ФИО 1 был адекватный, сознания не терял. Она сама испугалась и после этого ушла (л.д. 75-75).

Из телефонного сообщения, поступившего от ФИО 1 в дежурную часть МО МВД России «Ржевский» 23 февраля 2017 года в 01 час 05 минут, следует, что по месту жительства в квартире его порезал парень по имени Р. (л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2017 года с фототаблицей следует, что осмотрен коридор, в котором расположены квартиры с № по №, помещение моечной и комнаты № <адрес>, с разрешения собственника жилища ФИО 4 С места происшествия изъяты деревянная палка, один металлический нож.

Согласно протокола осмотра предметов от 4 апреля 2017 года осмотрен нож, общая длина которого составляет 222 мм, длина клинка 114 мм (л.д. 121-122).

Из протокола явки с повинной от 23 февраля 2017 года следует, что ФИО1 добровольно признался в том, что 22 февраля 2017 года около 23 часов 00 минут в ходе ссоры один раз ударил ножом в область живота ФИО 1 (л.д.64).

Согласно заключению медицинской экспертизы № 235 от 22 марта 2017 года у ФИО 1 имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Без повреждения внутренних органов. Колото-резаная рана расположена в области левой реберной дуги по окологрудинной линии. 23 февраля 2017 года произведена операция – лапаротомия. Повреждение причинено незадолго до обращения в стационар. Ранение причинено действием твёрдого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Что подтверждается ровными краями и острыми концами раны, наличием раневого канала. Ранение, проникающее в брюшную полость даже без повреждения внутренних органов, опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта № 168 от 28 февраля 2017 года у ФИО1 имеются 2 ссадины на волосистой части головы. Повреждения причинены действием твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью в переделах 4-х суток до освидетельствования. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Имеются две точки приложения силы (л.д. 104, 110-111).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, они находятся в соответствии друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. В распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, и фактически они не оспариваются стороной защиты.

При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступлений, указанных в установочной части приговора.

Причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 235 от 22 марта 2017 года, согласно выводам которой колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость даже без повреждения внутренних органов, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 в отношении ФИО 1 насильственного действия, в ходе которого он ножом нанёс ФИО 1 один удар в область живота, а также наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1, суд полагает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО 1 в результате распития спиртных напитков.

Исходя из обстановки совершения преступления и конкретных обстоятельств дела, суд не находит в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения её пределов в связи с утверждением ФИО1 о том, что ФИО 1 первый нанёс по нему удар палкой. Согласно заключению эксперта № 215 от 28 марта 2017 года у ФИО1 имелись 2 ссадины на волосистой части головы, данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, в связи с чем, возможные действия ФИО 1 по нанесению ударов ФИО1 палкой по голове не могли также вызвать у подсудимого сильного душевного волнения.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые доказательства, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО1 холост, лиц, на иждивении не имеет, по месту регистрации в <адрес> не проживает. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Не трудоустроен.

С учётом степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший ФИО 1 в счёт компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО1 300 000 рублей. Суд учитывает характер причинённых потерпевшему ФИО 1 нравственных страданий в результате причинения ему ранения, степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости и считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 об отказе от защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлял, и, что участие защитника в уголовном судопроизводстве по настоящему делу в отношении него не являлось обязательным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 4950 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, взыскать с подсудимого

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический нож, фрагмент деревянной палки, мужскую футболку – уничтожить; золотую цепочку и золотой крестик – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО 2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 расходы на оплату труда адвоката в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий М.Е. Капустин