Приговор № 1-93/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 4 сентября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

адвоката Веретенникова Д.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... адвокатского кабинета №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу: ......, ......, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 11 по 12 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах :

В соответствии с ч.1 ст.13, ч.3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и организациями, независимо от их подведомственной подчиненности.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области №... л/с от дд.мм.гггг. ...... К.А.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Нелидовский» с 24 декабря 2016 года.

Приказом начальника УМВД России по ...... №... л/с от дд.мм.гггг. ...... К.А.В. присвоено очередное специальное звание «......» с 24 января 2017 года.

Приказом начальника МО МВД России «Нелидовский» №... л/с от дд.мм.гггг. временное исполнение обязанностей по должности начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» с 10 мая 2017 года по 29 мая 2017 года возложены на заместителя начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» ...... К.А.В. без освобождения его от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Должностные обязанности ...... К.А.В. в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями.

Заместитель начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский», на которого в период времени с 10 мая 2017 года по 29 мая 2017 года возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский», ...... К.А.В. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан.

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, имея специальное звание, К.А.В. является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностными инструкциями заместителя начальника по оперативной работе МО МВД России «Нелидовский», утвержденными начальником МО МВД России «Нелидовский» ...... Д.Ю.С., ...... К.А.В. обязан изучать находящиеся на рассмотрении у подчиненных сотрудников материалы проверок до принятия по ним процессуальных решений, получать в необходимых случаях лично объяснения от заинтересованных лиц и специалистов.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника МО МВД России «Нелидовский» - начальника полиции, утвержденной начальником МО МВД России «Нелидовский» ...... Д.Ю.С., в период времени с 10 по 29 мая 2017 года в обязанности ...... К.А.В. входит организация целевых операций, оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и других правонарушений, осуществление контроля за организацией работы по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных нарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Таким образом, проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в вышеуказанной должности, имея специальное звание, К.А.В. является должностным лицом - представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

06 мая 2017 года в МО МВД России «Нелидовский» зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП №... по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в феврале 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Д.П.А. по предложению своего родственника ФИО1, являющегося ему ...... (......), осуществил фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства в жилом помещении, расположенном в городе Нелидово Тверской области, неофициально осуществлявших трудовую деятельность у ФИО1

В рамках проведения проверки по указанному сообщению о преступлении 10 мая 2017 года начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Нелидовский» Д.Д.С. получено объяснение у ФИО1, который указал, что обратился к своему родственнику Д.П.А. с просьбой фиктивно поставить на учет иностранных граждан по месту пребывания для привлечения их к трудовой деятельности.

10 мая 2017 года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в служебном кабинете №19 МО МВД России «Нелидовский», расположенном по адресу : <...>, осознававшего, что по материалу проверки КУСП №... от 06 мая 2017 года может быть принято решение о возбуждении уголовного дела как в отношении его родственника Д.П.А., так и в отношении него, с целью прекращения производства проверки по указанному материалу и избежания привлечения к уголовной ответственности, а также иных неблагоприятных для себя и Д.П.А. последствий по указанному материалу проверки, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним незаконного действия.

В этих целях ФИО1 решил обратиться к заместителю начальника полиции по оперативной работе - исполняющему обязанности начальника полиции МО МВД России «Нелидовский» ...... К.А.В. и передать последнему имевшиеся при себе денежные средства в значительном размере за совершение последним незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2017 года в период времени с 15 до 16 часов, находясь в служебном кабинете №19 МО МВД России «Нелидовский», расположенном по адресу : <...>, не желая объективного установления сотрудниками полиции обстоятельств по указанному выше материалу проверки, а также наступления для себя и Д.П.А. негативных последствий, связанных с привлечением к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за совершение неправомерных действий, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту жительства Д.П.А., действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти в области исполнения миграционного законодательства и желая этого, лично передал, положив на рабочий стол, за которым сидел заместитель начальника полиции по оперативной работе - исполняющий обязанности начальника полиции МО МВД России «Нелидовский» ...... К.А.В., находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, за совершение последним незаконного действия в виде дачи указания подчиненным сотрудникам о прекращении производства проверки по материалу КУСП №... по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, полагая, что К.А.В. примет указанные денежные средства в качестве взятки и совершит указанное заведомо незаконное действие.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К.А.В., являющийся должностным лицом, исполняющий свои должностные обязанности надлежащим образом, отказался принимать предложенную взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, после чего сообщил о случившемся сотрудникам отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Нелидовский».

В ходе предварительного слушания подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи 291 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, ......, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный законом за данное преступление - штраф.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ с учётом положений ст.ст.62, 66 УК РФ.

При назначении штрафа в качестве наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 статьи 46 УК Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, суд находит возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, а также принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ и ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей.

Установить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 300 000 рублей на период 30 месяцев с выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства : фотовидеокамеру в корпусе черного цвета марки и модели «SONY HDR-CX620» серийный №3553287 с флеш-картой черного цвета внутри, диктофон в корпусе белого цвета марки и модели «OLYMPUS WS-110» серийный №200104775 – оставить в МО МВД России «Нелидовский»; три DVD-R-диска с файлами типа видеозапись AVCHD (.MTS) под именами «00055», «00060», «00061», СD-R-диск с файлами типа файл Windows Media Audio (.WMA) под именами «WS111219», «WS111221» - хранить при уголовном деле; 30 (тридцать) денежных купюры Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, - обратить в доход государства; 2 (две) денежных купюры Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.