Приговор № 1-93/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело № 1-93/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шеки Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

1) 06 июля 2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01 октября 2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июля 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Тверской области от 22 января 2008 года и постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 14 декабря 2011 года к 6 (шести) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 22 января 2013 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 08 дней;

3) 17 декабря 2013 года Заволжским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; 10 июля 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем находки, без цели сбыта, для собственного потребления в дальнейшем, незаконно приобрел порошкообразное вещество, массой не менее 7,8411 г., которое содержит в своем составе: a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, для которого согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлен крупный размер от 0,25 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане куртки.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, запрещенными к свободному обороту на территории Российской Федерации», a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен ФИО1, который во избежание привлечения к уголовной ответственности, оказал сопротивление сотрудникам полиции и попытался скрыться. В результате задержания, ФИО1 скинул с себя принадлежащую ему куртку на тротуар около вышеуказанного дома, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного у <адрес>, на куртке, лежащей на тротуаре и принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился сверток, из полимерного материла, синего цвета, с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № 249 от 18.03.2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой: 7,8411 содержит в своем составе a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, что является крупным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Иванов Ю.К., в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шека Д.Ю. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (т. № л.д. №), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, месту жительства соседями и с прежнего места работы характеризуется положительно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит. Проходил обследование в ОКПБ № ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. №).

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, а также части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ и части 3 ст. 68 УК РФ не применяются.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

- конверт коричневого цвета, пакет с фиксатором горловины, фрагмент полимера синего цвета, сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом массой 7,8211 гр., упакованные в пакет №, опечатанный печатью, скрепленный подписями, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева