Приговор № 1-93/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 15 августа 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Токарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Думназева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая

*** в период времени с 17 часов до 22 часов в квартире № дома № по <адрес> города Торжка Тверской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила у А*** мобильный телефон «iPhone 4S A1387» стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и распорядилась им по своему усмотрению.

Позиция подсудимой

На предварительном следствии и судебном разбирательстве ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, квалификацию содеянного не оспаривала, согласилась с предъявленным обвинением. По окончании предварительного расследования она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а на суде поддержала его.

Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и понятно подсудимой. ФИО1 согласна с ним. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Квалификация

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А*** и желая их наступления, противоправно и безвозмездно с корыстной целью незаметно для других лиц изъяла у потерпевшей её имущество и обратила его в свою пользу, причинив ущерб на сумму 8 000 рублей. С учётом стоимости похищенного и материального положения А*** ущерб являлся для неё значительным.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что вместе с телефоном ФИО1 похитила находившийся на нём силиконовый чехол, не представлявший материальной ценности. Суд не указал его в описании деяния, признанного доказанным. Так как хищение подразумевает наличие у похищенного имущества экономической стоимости, и обязательным его признаком является причинение имущественного ущерба, указание на изъятие виновным вещей, не имеющих такой стоимости, вследствие чего владельцу не может быть причинён имущественный ущерб, является излишним. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Назначение наказания

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ФИО1 ранее не судима, вину признала, заявила о раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений (л.д. 52-55, 59,62-63).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимая характеризуется как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками. Состояние опьянения, в которое она привела себя сама, повлияло на формирование у неё преступного намерения.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 её исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением его условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения. Вещественные доказательства. Процессуальные издержки. Гражданский иск.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации её следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны: коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек (л.д. 29). На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации их надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшей.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из её заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей А***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2017 года. Судья Д.А. Иванов