Приговор № 1-1-90/2018 1-90/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-1-90/2018

№1-1-90/2018

64RS0007-01-2018-000077-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Максимова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Серебрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в дневное время ФИО2 совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложило ФИО2 сходить в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <...>, откуда совершить кражу двух бутылок водки, на что последний, дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, 27 апреля 2018 года примерно в 13:08 часов ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение магазина «Гроздь» № 130 ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <...>. Осмотревшись по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью совершения кражи, находясь в торговом зале магазина «Гроздь» № 130 ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией тайно совершили хищение одной бутылки водки «Nemiroff» ГОРИЛКА особая, емкостью 0,5 литра стоимостью 152 рубля 12 копеек, одной бутылки водки «ГОСУДАРЕВ ЗАКАЗ», емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 302 рубля 97 копеек, принадлежащие ООО «Центр реструктуризации», после чего с места преступления скрылись, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ООО «Центр реструктуризации» в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО., составил 302 рубля 97 копеек, который возмещен полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимов В.В. и защитник Серебряков А.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Центр реструктуризации» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 28 апреля 2018 г. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 166, 168).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Как следует из материалов дела, ФИО2 содержится под стражей с 02 октября 2018 года, поэтому суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания и освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Nemiroff» ГОРИЛКА особая, емкостью 0,5 литра - оставить у потерпевшего ООО «Центр реструктуризации»; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов