Приговор № 1-1-90/2018 1-90/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1-90/2018

Дело № 1- 1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), судимого 24 сентября 2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 33 ч.5-30 ч.3-228 ч.1, 33 ч.5-30 ч.3-228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 июля 2017 года по отбытию наказания, находящегося под домашним арестом с 12 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 декабря 2017 года, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 3 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, где увидел проходившего мимо Л.Р.В., который разговаривал по сотовому телефону. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Л.Р.В., и открыто похитить принадлежащий ему сотовый телефон.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 09 декабря 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Л.Р.В., и догнав его у дома № 1 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Р.В. не менее 2 ударов руками по голове и лицу, отчего последний испытал физическую боль, и упал на землю. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Р.В. множественные удары руками по голове, лицу и другим частям тела, отчего последний испытал физическую боль. Увидев, что Л.Р.В. не оказывает сопротивления, ФИО1, осознавая, что действует открыто и очевидно для Л.Р.В. и окружающих, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi» модели «+», стоимостью 8 396 рублей 50 копеек, с установленными в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8 396 рублей 50 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные и обоснованные требования Л.Р.В. вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Л.Р.В. телесные повреждения в виде: ссадины в области переносицы слева, кровоподтеков – в левой параорбитальной области, в области правой ушной раковины, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Вавилкина С.Н. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1, суд квалифицировал исходя из его действий, поскольку они носили открытый и очевидный характер для потерпевшего Л.Р.В. У Л.Р.В. было похищено имущество, которым ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Согласно сообщению из психоневрологического диспансера, экспертизы, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, и его заявлений об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым после употребления спиртных напитков, что снизило самоконтороль за своим поведением, и возможность адекватно оценивать события.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статей 64 и 73, а также части 3 статьи 68 УК РФ, а также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает мнение протерпевшего, настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В срок отбытого наказания засчитать ФИО1 период содержания его под домашним арестом с 12.12.2017 года по 07.02.2018 года включительно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Xiaomi» модели «+», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Л.Р.В., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано

Судья А.В. Зарубин