Приговор № 1-1-90/2018 1-90/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-1-90/2018

Дело № 1-1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хакимова А.А.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО3, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, вырвав из дверного косяка часть входной двери, незаконно проник в сарай ФИО3, откуда тайно похитил 1 светодиодную лампочку марки «SAFFIT» стоимостью 231 руб. 60 коп., 1 снеговую лопату без черенка стоимостью 123 руб. 60 коп., а также, выйдя из сарая, похитил 1 светодиодную лампочку марки «SAFFIT» стоимостью 231 руб. 60 коп., расположенную над крыльцом вышеуказанного дома, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 586 руб. 80 коп. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленными ходатайствами согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай ФИО3, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, имеющиеся у него заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 светодиодные лампочки марки «SAFFIT» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2018 года.