Приговор № 1-52/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего Ф.Э.Н,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, Ф.Э.Н в область спины слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на грудной клетке слева (рана в области VIII-IX межреберья по задне-подмышечной линии), проникающей в грудную полость без повреждения органов грудной клетки, подкожной эмфиземы вокруг раны (воздух в мягких тканях), пневмогемоторакса (наличие воздуха через раневой канал 250 мл со следами геморрагической жидкости). Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Ж.В.А, выпивал у него и ушел. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь пришел к Ж.А.В похмелиться и вновь выпивал с ним. Потом он (ФИО1) пошел, занял денег и купил самогонку, опять выпивали вдвоем. Журирло попросил растопить печку он растопил. Потом в дом пришли Ж.Т.Т и Ф.Э.Н. Они принесли с собою спиртное. Они вчетвером выпивали. Ссор ни у кого ни с кем не было. Он пошел спать на кухню, у него было недержание мочи. Он встал и Ж попросил его проветриться. Он вышел на улицу и вернулся через минут 20. Когда зашел Ж сказал, что пойдет спать, лег спать. Ж тоже спал. За столом сидел Ф.Э.Н. Он вместе с Ф.Э.Н распивал спиртное минут двадцать, выпили не менее трех рюмок на каждого, разговаривали о том, что друг друга может раньше видели, ФИО2 говорил о своей работе, ссор не было. Потом Ф встал и сказал, что ему надо домой и он возьмет с собой принесенную Ф самогонку, что была в полторалитровой бутылке. Ф сказал, что заберет ее, так как ее покупал он, но нальет Ж и Ж, чтобы те похмелились когда те проснуться. Он перелил им около полбутылки 0,5. Ему ФИО1 не понравилось то, что Ф захотел забрать с собою самогонку и сказав, давай обнимемся, ножом нанес несильный удар в спину Ф. Допускает, что сказал при этом «так тебе и надо». Через некоторое время Ф вышел из дома, не забрав самогонки. ФИО1 оставался дома еще минут двадцать. Ж и Ж продолжали спать. Он выпил рюмки 4 самогонки и вышел из дома, и уснул на остановке, где его потом разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел. Когда он выходил из дома Ж и Ж продолжали спать. Удар ножом Ф он нанес из-за самогонки, поскольку был в состоянии сильного опьянения. Куда он дел нож не помнит. Иск признает полностью. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. У него не имеется никаких заболеваний и социальных связей, живет он где придется, без определенного места жительства.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании примерно в 10 часов пришел к Ж.В.В этот момент у него дома находился Ж.Т.Т. Они разговаривали и выпивали спиртное, самогон который принес он, а также у Ж.В.В была водка. По приходу к Ж.В.В он зашёл в зал и сел в кресло. Он когда приходит к Ж, то всегда сидит в этом кресле, на него больше ни кто не садится, так как у нее недержание и он мочился на это кресло. У него это происходит непроизвольно. Об этом знают все, кто приходят к Ж.В.В Знают, поэтому не садятся в это кресло. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Ж.В.В у него случилось недержание, и он в очередной раз обмочился на кресло. После чего Ж.В.В и Ж.Т.Т начали на него ругаться, сказали, что от него воняет и попросили его уйти. Он вышел во двор проветрился и через минут 20 зашел обратно в дом к Ж.В.В Он лег на диван, который находится на кухне. О том, что он зашел, никого не предупреждал, лег молча. Он не спал, полежал минут 30, после чего ушел на улицу, ходил до магазина. После чего снова пришел и лег на тот же диван и уснул. Сколько спал он не знает, через какое-то время проснулся. В этот момент на диван, где он спал, который находится на кухне, лег Ж.А.О Он пошел в зал, сел на кресло, на котором всегда сидит, Ж.В.В спал. На стуле рядом с креслом сидел парень, которого он знает, как Ф.Э.Н, фамилия его ему не известна. Они начали выпивать, выпили по три рюмки. Ф.Э.Н начал его выгонять, говорить, что ты здесь сидишь. Он сказал, что пришел к В к старому товарищу. После чего Ф.Э.Н начал собираться домой и сказал, что хочет забрать с собой оставшийся самогон. Что произошло дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что в ходе ссоры, он мог нанести Ф.Э.Н удар ножом под лопатку, не отрицает. Но подробностей происходящего не помнит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил с учетом тех показаний что дал в суде. Он помнит, что из-за самогонки нанес один ударом ножом в спину ФИО2.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.Э.Н, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртное со своим знакомым Ж.Т.Т. Около 15.30 часов они вместе с Ж приобрели спиртное – самогон, в количестве 1,5 л. После этого, пошли к их общему знакомому Ж.В.А, проживающему по адресу: <адрес>. Они зашли в дом и прошли в зал. На кровати сидел Ж. Они с Ж сели за стол, который стоит в центре комнаты, и стали распивать втроем принесенное им спиртное. Через некоторое время Ж и Ж легли спать, так как находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время в комнату зашел ФИО1. С ним он знаком два года. ФИО1 зашел в комнату, где он находился, сел в кресло и стал с ним распивать самогон. Во время распития спиртного, у них с ФИО1 начался какой-то спор. Какой именно, он не знает, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что в тот момент понял, что этот спор ничем хорошим не закончится. В связи с этим он решил уйти домой. Также он решил с собой забрать бутылку с самогоном. Он сообщил ФИО1, что заберет самогон. Он решил это сделать, так как он покупал его на свои деньги. Он подумал и решил оставить немного самогона Ж и Ж, хотел отлить им в бутылку, чтобы они опохмелились, когда проснутся. ФИО1 об этом не говорил. Когда он начал вставать, взял бутылку самогона в руки, ФИО1 сказал: «Давай обнимемся». Он не понял для чего ФИО1 это сказал. Он, ничего не подозревая, повернулся к нему. ФИО1 обнял его. В этот момент он почувствовал удар сзади с левой стороны грудной клетки. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом сзади правой рукой под левую лопатку, когда обнимал его. Когда ФИО1 нанес ему удар ножом, то сказал: «Так тебе и надо». Предполагает, что ФИО1 нанес ему удар ножом, который лежал на столе, за которым они с ФИО1 сидели. ФИО1, после того, как произнес эти слова, вынул из него нож и ушел. Куда ФИО1 положил этот нож, он не знает, возможно, опять на стол. От боли он сначала не мог двигаться, затем вышел на улицу, откуда он был уже госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ».

Показаниями свидетеля Ф.Р.Н, данными им в судебном заседании, согласно которых что у него есть родной брат – Ф.Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов ему позвонил брат Ф.Э.Н, который сообщил, что его порезали в доме у Ж на <адрес>. Он сразу же поехал по месту жительства Ж на <адрес>. Подъехав к обочине <адрес>, он вышел из автомобиля и побежал в сторону дома Ж, но в этот момент его окликнул Ф.Э.Н, который сидел на остановке, расположенной напротив <адрес>. Он вернулся к остановке. Подойдя к брату, он спросил у него, что случилось. На что Ф.Э.Н ответил, что его ударил ножом ФИО1. Со слов брата он узнал, что ФИО1 обнял его и воткнул ему нож в спину из-за того, что брат хотел забрать спиртное – «самогон», и уйти. Он стал осматривать брата и обнаружил у него в области левой лопатки рану, из которой текла кровь. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. После этого, ее брат был госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ».

Показаниями свидетеля Ж.В.А, данными им в судебном заседании, согласно которых по адресу: <адрес>, проживает постоянно один. В настоящее время нигде не работает, пенсию не получает. Иногда его навещают знакомые, с которыми он употребляет спиртные напитки. Они же приносят ему и кое-какие продукты питания. Изредка заходит Ж.Т.Т, который иногда ночует у него. Бывает, что Ж приходит со своим знакомым Ф Эдиком. Также к нему приходит ФИО1. Бывает, что они все собираются вместе, но ранее никаких конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел ФИО1, затем Ф с Ж, которые принесли с собой спиртное. Все вместе распивали спиртное, а именно, самогон. Кроме всех выше перечисленных лиц, больше в доме никого не было. ФИО1 сидел в зале в кресле. В этом кресле сидит только ФИО1, на него больше ни кто не садится, так как все знают, что у него недержание мочи и он непроизвольно мочится в это кресло. В этот день у ФИО1 вновь случилось недержание, и он в очередной раз обмочился на кресло. Они с Ж стали на него ругаться и потребовали, чтобы он ушел, так как от него воняло. После этого, ФИО1 вышел во двор, а затем, через некоторое время вновь зашел в мой дом. Он лег на диван, который находится на кухне. Они продолжили распивать спиртное. Сколько они там сидели, он точно не может сказать. Через некоторое время он захотел спать, лег на свой диван и отвернулся к стене. Пока он не заснул, он слышал, что Ф с Ж разговаривают между собой, но о чем именно, он не помнит. Каких-либо ссор он не слышал. Проснулся он оттого, что его разбудили сотрудники полиции. В этот момент он увидел, что дома один, когда ушли его гости, он не знает. Позже он узнал, что ФИО1, находясь в его доме, ножом нанес удар Ф из-за того, что Ф хотел уйти и забрать с собой спиртное. Также ему известно, что Ж в это время также спал.

Показаниями свидетеля Ж.Т.Т, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к своему другу Ф.Э.Н, проживающему по адресу: <адрес>. Там они с Ф.Э.Н употребили спиртное, после чего они вместе с Ф.Э.Н приобрели еще спиртного и направились к Ж.В.А, проживающему по адресу: <адрес>. У того в это время уже находился ФИО1. Там они продолжили употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного он уснул у Ж в доме. Точное время он назвать затрудняется, в вечернее время, но на улице было еще светло, его разбудил Ф.Р.Н – брат Ф.Э.Н, и позвал на улицу. После того, как они вышли на улицу, он увидел, что на противоположной стороне улицы на автобусной остановке находится Ф.Э.Н, который сидел на корточках. Он подошел к нему и спросил, что случилось. Ф.Э.Н ответил, что его «подрезали» и стал показывать рукой на спине. Он поинтересовался, кто мог это сделать, на что Ф.Э.Н ему ответил, что это сделал ФИО1. Ф рассказал, что все произошло из-за того, что он сообщил ФИО1, что забирает бутылку самогона с собой и уходит. Когда он начал вставать со стула, на котором сидел и взял бутылку самогона в руки, ФИО1 предложил обняться. Когда ФИО1 обнял его, то в этот момент он почувствовала удар в спину. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Ф.Э.Н в больницу, где тот был госпитализирован.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району В.В.А от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ «Саракташская РБ» П.И.В о том что обратился Ф.Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> (Л.д. 5);

заявлением Ф.Э.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесло один удар ножом под левую лопатку в доме его знакомого Ж.В.А в <адрес> (Л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>. Осмотр производился в присутствии и с разрешения Ж.В.А В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в помещении ГБУЗ «Саракташская РБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда, принадлежащая Ф.Э.Н, среди которой кофта серого цвета и футболка, имеющие повреждения, которые носят колото-резанный характер. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (Л.д. 13-18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф.Э.Н имели место телесные повреждения в виде раны на грудной клетке слева (рана в области VIII-IX межреберья по задне-подмышечной линии), проникающей в грудную полость без повреждения органов грудной клетки, подкожной эмфиземы вокруг раны (воздух в мягких тканях), пневмогемоторакса (наличие воздуха через раневой канал 250 мл со следами геморрагической жидкости), которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (Л.д. 63-65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, кофте имеются повреждения, которые носят колото-резанный характер. Данные колото-резанные повреждения на одежде могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (Л.д. 72-78);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – из дома по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Ножи не относятся к холодному оружию. Ножи изготовлены заводским способом (Л.д. 85-89).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно и полно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым. Так ФИО1 показал, что на учетах у врача психиатра никогда не состоял, психических отклонений не имел, в психоневрологических диспансерах не лежал, трав головы, которые могли бы повлиять на психику, не имел, служил в армии в Германии; совершил инкриминируемое деяние в состоянии опьянения, адекватно давал показания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, которые последний принял (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление, его отрицательную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевшего, отсутствия у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 23.01.2020г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, который подсудимый признал, по делу подлежит удовлетворению на сумму 12117 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 23.01.2020г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области 12117 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кофту серого цвета и футболку, имеющие повреждения, которые носят колото-резанный характер, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров