Апелляционное постановление № 22-935/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Судья: Куликовский О.В. Дело № 22-935/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Харчиковой С.М.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по *** судимого приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства,

на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года в виде исправительных работ сроком 3 месяца 23 дня с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять со дня сдачи водительского удостоверения компетентному органу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления осужденного, его защитника - адвоката Харчиковой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Преступление совершено (дата) в 01 час 10 минут на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 60, п. 2 ст. 61 УК РФ. Указывает, что является единственным кормильцем в семье и отбывание им наказания в виде лишения свободы оставит его семью без средств к существованию. Отмечает, что в настоящее время его семья имеет кредитные обязательства, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 000 рублей, что для него и его семьи является значительным размером. Полагает, что суд необоснованно принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что с предъявленным обвинением согласен, давал признательные показания, в содеянном раскаялся. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества и смягчении ему наказания. Просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрев К.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также, вопреки доводам осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он на профилактических учётах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, ранее судим.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем в семье, а отбывание наказания в виде реального лишения свободы оставит его семью без средств к существованию, а также наличие в настоящее время у его семьи кредитного обязательства - не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым суд апелляционной и инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод в данной части мотивирован.

Обжалуемый приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев