Приговор № 1-52/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-52/2020 Именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., при секретаре Галустовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зеленина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 29 октября 2019 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление совершенное в сентябре 2019 года, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на 06 февраля 2020 года не отбытое наказание составляет 3 месяца 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2019 года в 01 час 10 минут, находясь на 1 км автодороги «обход г. Оренбург» в районе с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 29.06.2018 года, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он на профилактических учетах не состоит, в настоящее время не работает машинистом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, судим 29 октября 2019 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление совершенное в сентябре 2019 года, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в отношении прав своих малолетних детей. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, полагая, что более мягкие виды наказания по ст. 264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного. Так как ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку ФИО1 преступление установленное данным приговором совершил, в период отбытия наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 29 октября 2019 года, наказание по которому в настоящее время отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному по настоящему приговору. Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется. Осужденному ФИО1 согласно ст. 75 УИК РФ необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Вещественных доказательств по делу не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 23 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному необходимо следовать в соответствии со ст. 75 УИК РФ в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы. Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня сдачи водительского удостоверения компетентному органу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья О.В. Куликовский Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Куликовский О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |