Постановление № 1-135/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вышний Волочек 08 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственных обвинителей – помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р., ФИО2, Румянцевой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Янглеевой Н.В.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года в период времени с 07.00 часов и не позднее 14 часов 40 минут, ФИО3, находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживающего по данному адресу совместно с матерью - ФИО1, где у него, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества последней, с целью последующей продажи.

Реализуя указанный прямой преступный умысел, ФИО3, находясь по указанному адресу в указанный период времени, с целью личного обогащения, следуя внезапно - возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием матери - ФИО1, и рассчитывая, что его преступные действия не будут обнаружены, путем свободного доступа из шкафа- стенки похитил швейную машинку марки «Zimber» (Зимбер), швейную машинку марки «Irit Ноте» (Ирит Хом), стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, блендер «DeLimano», приобретенный ФИО1 в магазине «Топ Шоп» за 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и в последствие распорядился им по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 указал, что он согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Янглеева Н.В. просила удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку её подзащитный ФИО3 судимостей не имеет, ущерб полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Румянцева А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела суд полагает несостоятельными, поскольку такие основания установлены в судебном заседании.

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес публичные извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекался. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражал.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-135/2017 (следственный <№>): швейную машинку марки «Zimber» (Зимбер), швейную машинку марки «Irit Ноте» (Ирит Хом), переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, адвокату Янглеевой Н.В., потерпевшей ФИО1, Вышневолоцкому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников