Приговор № 1-135/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1 - 135 / 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Соцковой Н.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тверской области, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, с средне-специальным образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимой, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении была заменена на заключение под стражу, 29.08.2017 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 20 часов 10 июня 2017 года не позднее 10 часов 11 июня 2017 года у ФИО2, находящейся в доме №, с разрешения проживающего в нём Свидетель №2, по адресу: Тверская область, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Свидетель №2 вышел из комнаты и за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся на полке в серванте, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, а именно: обручальное кольцо стоимостью 2 500 рублей, кольцо с камушками стоимостью 4232 рубля. Цепочку стоимостью 8 000 рублей, кулон в виде иконки стоимостью 3 000 рублей, итого на общую сумму 17 732 рубля. С похищенными ювелирными украшениями ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 17 732 рубля.

Учитывая имущественное положение ФИО1, размер её доходов, стоимость похищенного, ущерб в сумме 17 732 рубля является для ФИО1 значительным.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показав, что ей Свидетель №2 подарил золотые украшения, а потом она продала данные изделия. На предварительном следствии, давая показания и признавая вину, испугалась, решила взять вину на себя.

Вина ФИО2 в совершении описанного выше преступления, установлена, а её доводы о непричастности к совершению кражи опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО1., в котором она просит принять меры к розыску лица, которое в период с 10.06.2017 года по 12.06.2017 года похитило принадлежащие ей золотые украшения. (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 года, в котором описывается жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, откуда были похищены золотые украшения, принадлежащие ФИО1 (л.д. 6-15);

Протоколом явки с повинной ФИО2, от 13.06.2017 года, в котором она сообщила, что в период с 10.06.2017 года по 11.06.2017 года находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес> совершила кражу двух колец, которые сдала в ломбард на ул. Трудовой, деньги потратила на личные нужды ( л.д. 16);

Показаниями ФИО2 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 10 июня 2017 года Свидетель №2 пригласил её в гости. Свидетель №2 пояснил, что его супруга уехала. По месту жительства Свидетеля №2 они стали распивать спиртное. Около обеда она ушла из дома Свидетель №2. В период времени с 20 до 21 часа она снова вернулась к Свидетель №2 домой, где они продолжили распивать спиртное. Периодически Свидетель №2 выходил из комнаты, она обратила внимание, что на полке в секционной стенке стоит шкатулка. Она взяла данную шкатулку, в шкатулке находились золотые кольца, среди них было и обручальное кольцо, также находились и бижутерия. В этот момент в комнату зашел Свидетель №2, она ему сказала, что взяла шкатулку, чтобы посмотреть. Свидетель №2 подарил ей бижутерию, а именно цепочку и браслет, пояснив, что у супруги такой бижутерии много. Свидетель №2 сказал, чтобы она поставила шкатулку на место. После чего они продолжили распивать спиртное. Когда Свидетель №2 снова вышел из комнаты, она решила совершить хищение золотых украшений. Открыла шкатулку, и похитила два золотых кольца, а также золотую цепочку с кулончиком ( похожим на икону). Одно кольцо было обручальное, второе с камушками. Шкатулку поставила на место. Похищенные украшения спрятала, Свидетелю №2 ничего не сказала. На следующий день 11 июня около 10 часов ушла от Свидетеля №2 и в этот же день сдала 2 кольца в ювелирную мастерскую на ул. Трудовой. За сданные украшения получила денежные средства около 3000 рублей. Цепочку с кулоном потеряла на дороге. (л.д. 79-82,88-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он осуществляет ремонт ювелирных изделий в мастерской, расположенной на ул. Трудовая д. 5 а в гор. Ржеве. 11 июня 2017 года днем, около 14 часов в мастерскую пришла ФИО2. Он её знает, так как ранее у него работал её парень. ФИО2 обратилась к нему с просьбой купить ювелирные изделия как лом. Он осуществляет скупку лома, но не для продажи, а для использования полученного лома при ремонте других изделий. Скупленный лом он обязан сразу же утилизировать ( переплавить), что он и делает в мастерской. ФИО2 сказала, что поругалась с мужем и хочет избавиться от ювелирных изделий, которые её связывают с мужем. Свидетель №1 поверил И.. Она сняла с пальцев два кольца и пояснила, что именно их хочет сдать на лом. Свидетель №1 принял от ФИО2 данные изделия. По факту приему изделий был составлен товарный чек № 0001583 от 11 июня 2017 года. За данные изделия он заплатил ФИО2 сумму 3 047 рублей. (л.д. 42-44);

Согласно протокола выемки Свидетель №1, добровольно выдал товарный чек на ремонт ювелирных изделий № 0001583 от 11.06.2017 года ( л.д. 48-52)

Согласно протокола осмотра документов – товарный чек 001583 от 11.06.2017 года свидетельствует о том, что 11.06.2017 года от ФИО2 были получены два золотых кольца( л.. 53-54)

Показаниями Свидетеля №2, согласно которых он проживает совместно с супругой по адресу Тверская область, <адрес>. 10 июня 2017 года жена уехала в г. Москву. Он пошел в магазин купил спиртного, возвращаясь во дворе «Калининских домов» встретил знакомую И.. Он предложил ей выпить с ним по месту жительства. Они пришли домой к Свидетелью №2, где стали распивать спиртное. Когда он вышел из комнаты и вернулся, то увидел, что И. что- то прятала. Он увидел, что И. сидела на шкатулке. В данной шкатулке жена хранила свои золотые украшения. Свидетель №2 взял шкатулку и поставил её на место и попросил И. шкатулку не трогать. Он из шкатулки достал бижутерию и подарил И.. Они снова стали распивать спиртное. Он за время распития выходил на кухню, а И. оставалась одна. Утром 11 июня 2017 года И. ушла из дома. Шкатулка оставалась на месте и он её не проверял. 12 июня 2017 года около 9 часов жена стала собираться на работу и решила одеть украшения, находящиеся в шкатулке. Открыв шкатулку, жена обнаружила, что отсутствовали её золотые украшения – два кольца, в том числе и обручальное и цепочка с кулоном.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1, около 4 часов 10 июня 2017 года она уехала в Москву. Дома остался муж. Обратно вернулась около 14 часов 11 июня 2017 года. 12 июня утром, около 9-10 часов она стала собираться на работу и решила надеть украшения, открыла шкатулку, где хранились золотые украшения и она обнаружила, что пропали: обручальное золотое кольцо стоимостью 2 500 рулей; золотое кольцо с мелкими камушками стоимостью 4 232 рубля; кулон золотой именной овальной формы, на кулоне имеется гравировка «Любовь» стоимостью 3 000 рублей, цепочка на шею золотая, стоимостью 8 000 рублей, всего на общую сумму 17 732 рубля, который для неё является значительным. Так она получает заработную плату около 10 000 рублей, выплачивает кредит.

Вещественным доказательством по делу признан чек на ремонт ювелирных изделий ( л.д. 56)

Показания подсудимой о том, что она не совершала кражу, а золотые изделия ей подарил Свидетель №2, опровергаются показаниями свидетеля Свидетеля №2, категорично заявляющего о том, что он подарил только бижутерию, а не золотые изделия, а также показаниями, данными на предварительном следствии самой подсудимой, которые были получены с соблюдением требований УПК. Заявления подсудимой о том, что она давала показания и явку с повинной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судом исследованы и отвергаются, так как следователь ФИО3 и оперативный сотрудник ФИО4 категорично утверждали, что ФИО2 не была в состоянии алкогольного опьянения, адекватно отвечала на поставленные вопросы. Суд не может принять показания подсудимой, данные в ходе судебного разбирательства во внимание, так как подсудимая, давая такие показания, явно преследует цель уйти от ответственности и смягчить свою участь. При том, что подсудимая не смогла объяснить суду по какой причине она давала показанная на предварительном следствии о том, что совершила кражу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, показания свидетеля, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила преступление в возрасте <данные изъяты> лет. Не замужем, на иждивении несовершеннолетних, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Не работает. К уголовной ответственности привлекается не впервые. Не судима. По месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 1 л. д. 94-103).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд считает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить подсудимой в виде исправительных работ и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимой умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимая содержалась с 29 августа 2017 года. Данный период подлежит зачету в счет отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чек на ремонт ювелирных изделий, подлежит хранению при материалах дела.

На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежит взысканию сумма - 4950 рублей процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 10 ( десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить её в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО2 с 28.08.2017 года по 18.09.2017 года по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4950 ( четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: чек на ремонт ювелирных изделий, подлежит хранению при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов