Приговор № 1-135/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1 –135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №; адвоката адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14 марта 2016 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 20 августа 2017 года;

ФИО2<данные изъяты>, судимого 14 марта 2016 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 19 августа 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь во дворе дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>», ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащих Б*** из квартиры № дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области.

При этом, в указанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был отвлекать находившихся в квартире лиц, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был похитить вышеуказанные ноутбуки и перенести их в квартиру № дома № по улице <адрес> города Торжка, где проживает ФИО1, для чего последний передал ключи от своей квартиры ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б***, ФИО2 и ФИО1 в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 45 минут ***, зашли в квартиру № дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, где в указанный период времени, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, отвлекал находящихся в квартире лиц, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения хищения, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б*** имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей и отнес похищенное в квартиру по месту жительства ФИО1

После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они ***, находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б*** в сумме 13000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

На основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновных, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его уход за бабушкой, помощь родителям пенсионного возраста со стороны ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначаемого наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить ст.64 УК РФ, а так же положение ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом динамики преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 14 марта 2016 года подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку суд не считает возможным назначать второе условное наказание.

Учитывая данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение, так как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Поскольку осужденные ФИО1 и ФИО2 до вынесения приговора содержались под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, они должны быть направлены в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив в распоряжении потерпевшего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и каждому назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 и ФИО2 по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 14 марта 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 14 марта 2016 года и окончательно назначить ФИО1 и ФИО2, каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 16 октября 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 августа 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты> и ноутбук марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Б***, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев