Апелляционное определение № 33-5988/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 11RS0010-01-2025-000015-72

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-421/2025

(33-5988/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2025г. в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2025г.

по иску ФИО1 к ООО «Профстроймонтаж» об установлении факта работы в должности, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профстроймонтаж» об установлении факта работы в должности ..., взыскании в связи с этим недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена>, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований истцом указано, что в период с <Дата обезличена>. работала у ответчика в должности .... При трудоустройстве ей пояснили, что первый месяц она будет оформлена по должности .... Заработную плату обещали оплачивать ... руб. в час наличными и на карту, а также оплачивать работу в выходные дни. Ей были выданы удостоверения по охране труда, по работе на высоте, по электробезопасности, при этом обучение, стажировку и инструктаж с ней не проводили. В <Дата обезличена>. бухгалтер сообщила, что трудовой договор с ней переоформлен на 0,5 ставки, однако документов о переводе ей не выдавали, она их не подписывала. В период трудоустройства она выполняла работу ..., в наряд-допусках на выполнение работ на территории АО «СЛПК» неоднократно за нее расписывались мастера для ускорения выполнения работ, с чем она была не согласна. Суммы заработной платы были разными от ... руб. до ... руб. В <Дата обезличена> она приняла решение уволиться. <Дата обезличена>г. в офисе бухгалтером ей был вручен расчетный листок, в котором была указана только сумма зарплаты, перечисленная на карту, а в сведениях о трудовой деятельности указана должность «...» (ранее расчетные листки не выдавались). <Дата обезличена>г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки и копий документов о её работе в Обществе, на которое <Дата обезличена>г. получила от ответчика по почте запрашиваемые документы. Среди документов она увидела расчетные листки, которые ей в период работы не выдавались, также выяснилось, что часть документов являются ложными, подписи в документах проставлены не ею. Должностная инструкция ..., а также локальные акты работодателя, включая Положение о премировании, об оплате труда и др., не содержат её подпись об ознакомлении. Полагает, что поскольку она работала ..., а оформлена была ..., то она незаконно лишена была возможности получать надбавку и ежегодный дополнительный отпуск и другие социальные гарантии, не оплачивали ей и переработки. Так как работодателем ей были представлены ложные документы, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. <Дата обезличена>г. от ответчика она получила платежные ведомости, которые не подписывала, в расчетных листках были отражены удержания из заработной платы не соответствующие действительности, так как по исполнительному листу с нее в счет уплаты алиментов подлежало удержанию 55%, а в расчетных листках указано менее 25 %.

Истец в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что <Дата обезличена>г. она пришла устраиваться на работу к ответчику в офис на <Адрес обезличен>, где ей выдали удостоверения по электробезопасности, по работе на высоте. В удостоверениях была указана должность .... При трудоустройстве она общалась с Н., который сообщил, что ... она устроена временно на месяц (период стажировки). Ей выдали рабочую одежду, перчатки, заключили с ней срочный трудовой договор, в котором она подписалась, также ею собственноручно были написаны заявления о приеме на работу на должность ... и впоследствии об увольнении. Другие документы, в том числе дополнительное соглашение к договору, она не подписывала. С <Дата обезличена>г. бухгалтер предложила ей перейти на 0,5 ставки, так как она является плательщиком алиментов и при снижении ставки будет получать зарплату больше, на что она согласилась. Впоследствии она просила перевести ее обратно на полную ставку, однако её не перевели. С должностными обязанностями ... не знакомили, объяснили на словах, как делать работу. В её обязанности входили изоляция, уборка конвейеров от опилок. Ежедневно мастер выдавал бригадам наряд-допуск, они расписывались в нем и приступали к работе. В нарядах указывался цех, кто входит в состав группы, кто ответственный, кто мастер. При приеме на работу обговаривалось, что рабочий день с 08-00 до 17-00 при пятидневной рабочей неделе. Часто мастер писал, что надо задержаться до 19-00, 20-00 для уборки мусора, однако оплату за переработку не производили. Наряды-допуски к работам подписывали за неё. В платежных ведомостях она подписывалась, но в них при подписании суммы к выдаче были написаны карандашом, а указанные в платежных ведомостях суммы она не получала, расчетные листки не выдавались. С <Дата обезличена>. до дня увольнения ответчик выплачивал заработную плату исходя из 0,5 ставки, на банковскую карту ежемесячно поступала заработная плата 3 000 - 4 000 руб., остальное выплачивалось наличными средствами. Средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме, была выдана рабочая одежда, перчатки 2-ого, а не 5-ого класса, в которых можно работать с металлом, работала в обычных тряпичных перчатках.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. По факту частичной невыдачи истцу спецодежды вынесено решение ГИТ в РК о нарушении трудовых прав истца, на работодателя наложен штраф, который им оплачен. Относительно имевших место переработок пояснила, что у подсобного рабочего их нет. В табеле все переработки фиксируется, однако у ФИО1 таких фактов не было.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СЛПК», Госинспекция труда в РК своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не направили. ГИТ представлен отзыв, в котором разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований об установлении факта работы ФИО1 в ООО «Профстроймонтаж» в должности ..., взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда и в дополнении к ней представитель истца ФИО2 выражает не согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу: полного журнала проходной АО СЛПК по работникам ООО «Профстроймонтаж» за спорный период; сведения у руководства АО СЛПК о том, производились ли какие-либо работы работниками ООО «Профстроймонтаж» в будни после 17 часов, а также в выходные дни; разрешено ли работникам подрядных организаций на территории АО СЛПК находиться в не рабочее время.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнение к ней, в том числе заявленное ходатайство, указав, что в суде первой инстанции не заявлялось данное ходатайство, поскольку не знали, что будет указано судом в решении.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, поддержав письменные возражения на жалобу. В удовлетворении ходатайства просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не принимали участия в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств в АО СЛПК, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу статьи 327.1 (абзац 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку представителем истца не представлено доказательств невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Профстроймонтаж» в должности ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г.

При трудоустройстве ею <Дата обезличена>г. собственноручно было написано заявление о приеме на работу в качестве подсобного рабочего. Работодателем издан приказ <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> о приеме ФИО1 на работу, где указана должность, на которую принята истец, в приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с его содержанием, что подтверждается её подписью и ею не оспаривалось.

Также с истцом заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., по условиям которого она принята на работу на должность ... без испытательного срока (п. 1.1, п. 1.4 трудового договора). Стороны согласовали срок, на который заключен договор – до <Дата обезличена> (п. 2.2). Пунктом 3.1 установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере ... руб. в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50% в месяц; районный коэффициент 20% в месяц; а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами общества (п. 3.1). Способы выплаты заработной платы предусмотрены двумя способами – через кассу или путем перечисления на счет работника в банке (п. 3.2). Разделом 4 договора определен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность еженедельной работы 40 часов (понедельник - пятница), время начала и окончания работы с 8:00 до 17:00, с перерывом на отдых и питание с 12:00 до 13:00 (п. 4.1, 4.2, 4.3).

Пунктом 5.1.1 договора установлены должностные обязанности работника, включая: подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах и т.п.; нагружать, разгружать, перемещать вручную или на тележках (вагонетках) и штабелировать грузы, не требующие осторожности (рулонные материалы, металлопрокат, картон, бумага, фанера, пиломатериалы и т.п.), а также сыпучие не пылеобразные материалы (песок, щебень, гравий, шлак, уголь, мусор, древесные опилки, металлическая стружка и другие отходы производства); очищать территории, дороги, подъездные пути; убирать цеха, строительные площадки и т.п.

Договор подписан обеими сторонами на условиях, в нем предусмотренных, что подтвердила истец в судебном заседании (т.1, л.д.11-12).

<Дата обезличена>г. с работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору, которым изменена редакция пункта 2.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в части срока, на который он заключен – с указанием срока его действия до <Дата обезличена>г. (т.1, оборот л.д.12). В дальнейшем дополнительным соглашением от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> к трудовому договору срок действия договора продлен до <Дата обезличена>г. (т.1, оборот л.д.14).

На основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. ФИО1 переведена на должность ... 0,5 ставки. В соглашении определен должностной оклад в размере ... руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Кр.Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами общества (п. 3.1). Определен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 8:00 до 12:00 при пятидневной рабочей неделе. Продолжительность еженедельной работы – 20 часов (п. 4.1, 4.2) (т.1, л.д.13-14).

Дополнительные соглашения к договору (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) содержат подписи сторон трудового договора, включая подпись ФИО1, что свидетельствует об осведомленности работника о занимаемой ею должности у ответчика.

В ООО «Профстроймонтаж» разработана должностная инструкция ... <Номер обезличен>, утверждённая директором общества <Дата обезличена>г. Согласно ее положениям непосредственным руководителем ... является начальник хозяйственного участка. Для работы по данной должности не требуется опыт работы; необходим возраст не ниже 18 лет. Должностные обязанности заключаются в погрузке-разгрузке товарно-материальных ценностей; перемещении грузов на хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки; упаковка грузов в необходимую тару (коробки, бочки, пакеты, мешки); работа с техникой, приборами, инвентарем в рамках получаемых от непосредственного руководителя заданий и своей компетенции; поддержании в чистоте производственных помещений, складов и прилегающих помещений; устранении аварий, поломок, неисправностей, не требующих специальной квалификации, а также их последствий; обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, инвентаря, оборудования; помощь в работе другим сотрудникам предприятия, при наличии соответствующего распоряжения со стороны непосредственного начальника.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 с должностной инструкцией ... ознакомлена не была.

Согласно должностной инструкции ... на термоизоляции, утвержденной директором общества <Дата обезличена>г., на указанную должность в ООО «ПрофСтройМонтаж» назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по данной специальности и стаж работы не менее 1 года; ... подчиняется непосредственно генеральному директору общества (п. 1.5). Пунктом 1.7 инструкции установлены требования к лицу, занимающую указанную должность, который должен знать основные свойства изоляционных материалов и изоляционных покрытий из листовой стали, алюминиевых сплавов, пластмассы и стеклопластика; способы крепления защитных покрытий для тепловой изоляции из металлических, дублированных материалов, материалов на основе синтетических и природных полимеров, минеральных материалов на прямых участках трубопроводов цилиндрических поверхностях; способы и режим приготовления битумных мастик и грунтовок; свойства материалов, применяемых для противопожарной изоляции ограждающих конструкций, свойства материалов, применяемых для изоляции холодильных установок с температурой хладоносителя до -50 С; свойства материалов для изоляции стен и перекрытий холодильных камер; требования, предъявляемые к качеству выполненной термоизоляции. В обязанности ... на термоизоляции входит: работы по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования; изоляция горячих поверхностей: покрытие изоляции прямых участков оберточным материалом или рулонированным стеклопластиком; нанесение и разглаживание рейкой штукатурного слоя; монтаж готовых деталей покрытия из металла, дублированных материалов на прямых участках трубопроводов и цилиндрических поверхностях без подгонки и вырезки; укладка пароизоляционных рулонных материалов на стыках; склеивание и гофрирование фольги; раскрой пластмассовых материалов по заданному размеру; сушка изделий из термоизоляционных мастик и растворов; изоляция трубопроводов с температурой до 300 С; изготовление опорных колец всех видов, кроме стальных; приготовление битумных и пековых мастик; покрытие поверхностей праймером с его приготовлением и т.д. В случае служебной необходимости ... на термоизоляции может привлекаться к выполнению обязанностей сверхурочно в порядке, предусмотренном законодательством. ... на термоизоляции вправе привлекать специалистов всех структурных подразделений общества к решению возложенных на него задач. В связи с производственной необходимостью ... на термоизоляции обязан выезжать в служебные командировки. Тем самым, для оформления на должность ... требуются определенные знания и трудовые навыки, приобретаемые путем специального образования или практического опыта.

В судебном заседании свидетель Н. суду пояснил, что о трудоустройстве ФИО1 в качестве ... между ними разговора не было, поскольку ... – это специально обученные люди, которых на протяжении длительного времени обучают мастера, необходим трудовой стаж по этой должности. Для этой работы необходимо знание технологии, у ФИО1 таких знаний и стажа не было. Она работала в варочном цехе, в котором необходимо постоянно подметать и поддерживать порядок. При собеседовании он ей сообщал о вакансии именно ..., о размере зарплаты подсобного рабочего ... т.р. и обязанностях рабочего. Условия её устроили. На предприятии им каждое утро проводится планерка, на которой распределяются рабочие на конкретные работы. Предприятие берет заказы на выполнение работ для АО «СЛПК» на его территории, куда допускаются работники только по пропускам. ФИО1 проходила вводный инструктаж и инструктажи при допуске к работам, о чем расписывалась в нарядах-допусках, где должности работников указываются мастерами, правильность указания должности в нарядах никем не проверяется, поэтому ... в них может быть указан как .... В нарядах-допусках указывается вид работ, например покраска или изоляционные работы, но это не означает, что конкретный работник, поименованный в наряде-допуске, выполняет работы по изоляции. В таких случаях ... приносят к месту проведения работ материалы, использующиеся для изоляции, после окончания работ подметают данное рабочее место, убирают пакеты, оградительную ленту. Для работы ... необходим большой опыт. В период трудоустройства ФИО1 на предприятии ... не требовались. В нарядах-допусках работники собственноручно проставляют свои подписи. Начальник смены, осуществляющий допуск работников к работе по нарядам-допускам, проводит им инструктаж и провожает их на рабочее место, начальник смены знает всех работников в лицо, поэтому подписи работники ставят собственноручно, в противном случае ФИО1 не была бы допущена к работе.

Свидетель Н. также подчеркнул, что работу ..., для допуска к которой на предприятии требуются специальные познания, подготовка и стаж работы по специальности, истец выполнять была не вправе.

Приказом ООО «Профстроймонтаж» от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>-лс трудовые отношения с работником ФИО1 прекращены, истец уволена <Дата обезличена>г. с должности ... в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления. С приказом ФИО1 ознакомлена и расчетный листок за октябрь получила, о чем расписалась в приказе.

Оценивая доводы сторон и представленные устные и письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО «Профстроймонтаж» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы по должности ...; она была допущена к выполнению этой работы, где не требовались квалификация и опыт работы, с ведома и по поручению ответчика, под контролем и управлением работодателя; была ознакомлена с распорядком дня, размером заработной платы, которую ежемесячно получала; с ней надлежащим образом оформлены на предприятии документы о ее трудоустройстве на конкретную должность. Каких-либо заявлений о переводе ее на другую должность, отвечающую опыту и квалификации, истец работодателю не писала, документов о переводе ответчиком не оформлялось.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств наличия факта трудовых отношений ответчика с истцом по должности ... суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта работы в должности изолировщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя графику работы (сменности) (абзац 3).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности (абзац 4).

Часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, относящая к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем трудовой договор, а также статья 72 Трудового кодекса РФ, позволяющая по общему правилу изменить его условия только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме, являются элементами правового механизма заключения и изменения трудового договора, направлены на согласование интересов его сторон. Часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 304-О).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу у того же работодателя, который может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника (Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. № 5-КГ22-73-К2).

Также, из указанных выше правовых норм Трудового кодекса РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что если работник, принятый на работу по конкретной должности, в последующем, с ведома и/или по поручению работодателя фактически приступил (фактически был допущен) к работе по иной должности, то изменение условий трудового договора в части трудовой функции предполагается. При этом, в случае возникновения судебного спора, работник обязан доказать тот факт, что он с ведома и/или по поручению работодателя был фактически допущен к работе с измененной трудовой функцией (к работе по иной должности) и фактически выполнял работу по иной должности, а работодатель - тот факт, что работодатель не допускал работника к работе по новой должности, то есть не переводил работника на другую работу и работник выполнял работу в должности, оговоренной трудовым договором.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Профстроймонтаж» <Дата обезличена> по основному месту работы на должность ... на основании личного заявления от <Дата обезличена>г. (т.3, л.д.39) и срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. на срок до <Дата обезличена>г.

По условиям срочного трудового договора (пункты 1.1, 2.2, 4.1, 4.2) истец принималась на работу на должность ... на условиях полного рабочего времени сроком до <Дата обезличена>г. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительностью еженедельной работы – 40 часов (20 часов в неделю).

На основании заключенного с ФИО1 трудового договора <Дата обезличена>г. работодателем был издан приказ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>-ЛС о приеме истца на работу в должности ... (т.3, л.д.38). С указанным приказом истец ознакомлена <Дата обезличена>г..

В последующем на основании заключенных дополнительных соглашений от <Дата обезличена>г. и от <Дата обезличена>г. срок действия трудового договора был продлен до <Дата обезличена>г., а затем до <Дата обезличена>г.

Поскольку в рассматриваемом споре истец ФИО1 утверждает, что она с ведома (по заданию) работодателя была фактически допущена (переведена) к выполнению трудовой функции по должности ... с <Дата обезличена>г. по день увольнения – <Дата обезличена>, то в силу положений статей 16, 61 и 72.1 Трудового кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит бремя доказывания фактического допуска (перевода) ее работодателем к работе по должности ..., а на работодателе - бремя доказывания того факта, что он не допускал (не переводил) истца к работе по новой должности и последняя в спорный период выполняла работу в должности, оговоренной трудовым договором - в должности ....

В данном случае, каких-либо решений и приказов (распоряжений) работодателя об освобождении истца от работы по должности ..., о переводе (о допуске) истца на иную должность, в частности, на должность ..., то есть на другую работу, не принималось и не издавалось, и дополнительных соглашений или иных документов об изменении трудового договора в части изменения трудовой функции, в том числе занимаемой должности, между сторонами не заключалось.

Из объяснений ФИО1 не усматривается, что в спорный период она обращалась к работодателю с заявлениями или с иными письменными обращениями об освобождении от работы в должности ... и о переводе ее на должность ... в связи с устной договоренностью с работодателем.

Во всех кадровых и бухгалтерских документах Общества (приказы о приеме на работу, об увольнении с работы и о премировании, расчетные листки, записи в трудовой книжке и т.п.) истец с момента трудоустройства в Общество и вплоть до ее увольнения значится как работающая в должности ....

Доказательств обратного (то есть доказательств того, что в документах Общества истец значилась работающей в иной должности), истцом суду не представлено, и судом не установлено.

В наряд-допусках на работы повышенной опасности, представленных АО «СЛПК», должность ФИО1 значится также .... При этом в представленных заказ-нарядах имеется подпись ФИО1 (т.2, л.д.10-25).

Таким образом, ответчиком доказано, что истец была принята на работу и вплоть до своего увольнения с работы исполняла должностные обязанности по основной работе в должности ..., не переводилась на другие должности и не допускалась к выполнению работы по должности ....

В то же время, истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ее допуска к работе в должности ....

Ссылка истца и ее представителя на ответ директора по промышленной безопасности АО «СЛПК» от <Дата обезличена>г., подтвердивший выполнение ФИО1 работ по должности ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. на территории АО «СЛПК», не свидетельствует о факте работы именно в должности ..., поскольку вопросы трудоустройства регулируются трудовым договором по соглашению между его сторонами. По условиям трудового договора ФИО1 принята на должность ..., на иные должности за спорный период не переводилась, соответственно, утверждение должностного лица АО «СЛПК» о выполнении истцом работ по должности ... не согласуется с материалами дела. В частности, в представленных АО «СЛПК» наряд-допусках должность истца указана как .... Более того, сама истец не опровергает того обстоятельства, что на работу она принималась на должность ....

Кроме того, из ответа АО «СЛПК» от <Дата обезличена>г. следует, что о наличии трудовых либо иных отношений ФИО4 с ООО «Профстроймонтаж» Общество не располагает (т.1, л.д.130).

Таким образом, упомянутый ответ от <Дата обезличена>г. не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт допуска (перевода) истца к основной работе в должности ....

Не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт допуска истца к работе в должности ..., и наряд-допуск <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., где в столбце выполняемая функция напротив фамилии истца указано «...», поскольку с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных выше норм указание выполняемой функции «...» само по себе не может подтверждать факт допуска (перевода) истца к выполнению трудовой функции по спорной должности, учитывая, что указанные сведения опровергаются материалами дела, в том числе распечаткой с электронного журнала выданных наряд-допусков, в которых ФИО1 указана в должности ... (т.1, л.д.136-138).

Ссылка представителя истца на характеристику с нового места работы (ООО «...») также не подтверждает факт работы истца в ООО «Профстроймонтаж» в должности ..., поскольку данная характеристика не содержит данных о получении опыта работы именно в ООО «Профстроймонтаж».

Оценив исследованные выше документы, в связи с недостоверностью и противоречивостью содержащихся в них сведений, следует признать, что эти документы не могут быть отнесены к достоверным доказательствам, и потому не могут подтверждать доводы истца о фактическом допуске ее к основной работе в должности ....

Разрешая исковое требование об установлении факта работы в должности ..., суд первой инстанции, не установив обстоятельств перевода истца с установленной трудовым договором должности ... на должность ... или обстоятельств допуска истца с ведома и/или по поручению работодателя к работе по спорной должности, правильно приняв во внимание условия заключенного сторонами трудового договора, устанавливающего должность, трудовую функцию по которой выполняла истец, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о допуске истца с ведома и/или по поручению работодателя к выполнению работы по должности ..., выходящих за рамки заключенного трудового договора, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы представителя истца о том, что судом не проверено надлежащим образом заявление о подложности и фальсификации представленных ответчиком документов, в том числе дополнительных соглашений к трудовому договору, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование его заявления о подложности.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда именно обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Суд первой инстанции неоднократно разъяснял истцу и ее представителю право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки доводов о подложности предоставленных в материалы дела документов, однако, сторона истца не отреагировала на указанные разъяснения суда, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, иных доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиков документов, не предоставила. При таких обстоятельствах указанные доказательства не могут быть признаны подложными.

Ссылка истца в жалобе на то, что суд не учел, что отсутствие доказательств в материалах проверки УМВД является прямым следствием ненадлежащего исполнения полицией своих обязанностей по проведению проверки, не свидетельствует о неправильном разрешении спора судом первой инстанции, который достоверно установил отсутствие доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к осуществлению такой основной трудовой функции как работа по должности изолировщика.

Поскольку представитель истца в дополнение к апелляционной жалобе по сути оспаривает действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного следствия, связанные с решением вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, данные действия подлежат оспариванию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд по требованиям об установлении факта работы в должности ..., установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, суд установил, что ФИО1 достоверно знала об оформлении с ней трудовых отношений по должности ... уже <Дата обезличена>г., когда с ней было оформлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору о переводе на должность ... на 0,5 ставки. Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обратиться в суд в установленный срок и препятствовавших ей в установленный трудовым законодательством срок обратиться за судебной защитой, суду не представлено. В связи с чем, суд пришел выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для разрешения требований об установлении факта работы в должности изолировщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между сторонами <Дата обезличена>г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведена на должность ... 0,5 ставки (т.1, л.д.13).

При этом ФИО1 ежемесячно получала расчетные листки, в которых была отражена должность .... О получении истцом расчетных листков ежемесячно свидетельствуют ведомости выдачи расчетных листков, где имеется подпись истца (т.3, л.д.62-66).

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности истца в части указания работодателем ее должности как ..., а не ....

Соответственно, приступив к выполнению обязанностей ..., истец о нарушении своего права должна была узнать незамедлительно.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», где также указано, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть отнесено обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок или своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Между тем, такого рода доказательств истцом в материалы дела не представлено. Обращения в надзорные органы последовали уже после увольнения.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта работы в должности ... являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Учитывая, что требования истца о взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку ее выплаты (ст.236 Трудового кодекса РФ) обусловлены были установленной у ... повышенной оплатой труда, и указанные требования связаны непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений, то есть являются производными, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, ссылаясь на информацию электронной системы контроля АО «СЛПК», где отражены данные входа/выхода работников с территории предприятия.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что надлежащих доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно в спорный период в материалы дела не представлено. При этом данные электронной системы контроля доступа на территорию АО «СЛПК» не являются документом о выполняемой работником другой организации работе, поскольку в электронном журнале не фиксируется начало и конец рабочего времени работников подрядных организаций.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

По условиям срочного трудового договора от <Дата обезличена>. истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, начало работы - 08 часов 00 минут, окончание работы -17 часов 00 минут, в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 96 Трудового Кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Таким образом, к работе в выходные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.

В силу статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

При этом право работника на получение оплаты за сверхурочную работу, предусмотренную статьями 149 и 152 Трудового кодекса РФ, возникает при наличии доказанности выполнения работником такой работы.

В первую очередь судебная коллегия учитывает, что правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя, которые истцом и его представителем суду не представлены и от работодателя в суд не поступали, что свидетельствует о том, что письменные доказательства о привлечении истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отсутствуют.

В обоснование своих возражений о том, что ФИО1 не выполнялась работа по инициативе работодателя за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени ответчиком представлены табели учета рабочего времени за спорный период (т.2, л.д. 132-137).

Оценка представленных работодателем табелей учета рабочего времени как доказательств производится судом с учетом Постановления Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету использования рабочего времени (формы N Т-12 (табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда) и № Т-13 (табель учета рабочего времени), которые обязательны и распространяются на юридических лиц всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Табель учета использования рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным лицом, подписывается руководителем и является основанием для начисления работникам заработной платы.

При этом судом исследованы представленные работодателем в материалы дела табели учета рабочего времени, расчетные листки, которые приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание фактически отработанное истцом количество часов согласно табелям учета рабочего времени, представленным работодателем, обязанным в силу статьи 91 Трудового кодекса РФ вести такой учет, и сопоставляя его с производственным календарем, содержащим норму рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, расчетными листками, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о выполнении им сверхурочной работы и наличии со стороны работодателя задолженности по ее оплате не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам истца, данные электронной системы контроля доступа на территорию АО «СЛДК» в рассматриваемый период не являются достоверными доказательствами привлечения истца к сверхурочной работе, поскольку противоречат табелям учета рабочего времени. При этом в электронном журнале не фиксируется начало и конец рабочего времени работников подрядных организаций. Само по себе нахождение истца на территории АО «СЛПК», в том числе в свой выходной день, не свидетельствует о выполнении ею на своем рабочем месте обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а потому подлежащих оплате.

Наряды-допуски, на которые ссылается истец, выдавались ответчиком на состав бригады в количестве от двух до четырех человек с указанием начала и окончания работ, где указывался запланированный временной период для их выполнения. Из отметок, проставляемых в нарядах-допусках ответственным за приемку работ, в основном работы бригады заканчивались с опережением, ранее запланированного времени, при этом в нарядах не конкретизируется, кто из работников, когда выполнил свой объем работ исходя из его трудовой функции. Данные наряды-допуски выдавались работникам ООО «Профстроймонтаж» и предназначены для допуска работников Общества на территорию СЛПК в соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО «СЛПК», в частности, Инструкции по организации работ повышенной опасности (п. 1.9) (материал проверки ГИТ в РК стр. 335 т. 1). Из содержания данных документов сделать вывод о продолжительности работы истца в течение дня не представляется возможным.

Кроме того, данная документация не является первичной и основанием для начисления выплат, в том числе за работу сверхурочно, так как не отражает с достоверностью информацию о времени работы каждого работника, включенного в состав бригады.

С учетом того, что материалы дела не содержат приказов работодателя о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, письменного согласия истца на привлечение к такой работе, доказательств фактического выполнения истцом трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывала на допущенное со стороны ответчика нарушение трудовых прав, выразившееся в переводе ее на 0,5 ставки по должности ... с удержанием процента из её заработной платы по исполнительному листу, менее установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя процента (вместо 55 % удерживалось 25 %), что не позволяло ей гасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Указанные доводы истца судом признаны необоснованными в силу следующего.

Из пояснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 с её устного согласия с <Дата обезличена> г. была переведена на 0,5 ставки по должности .... Основанием для перевода послужило наличие у истца алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери и имевшейся задолженности по алиментам, в связи с чем из ее заработной платы подлежала удержанию по постановлению судебного пристава-исполнителя значительная часть заработной платы - 55%, тогда как при переводе на 0,5 ставки удержания в размере 55% производятся с меньшей суммы, что ФИО1 устраивало и она с переводом согласилась. Удержания ответчиком с <Дата обезличена>. производились из заработной истца в размере 55% с заработной платы, рассчитанной по ставке 0,5 подсобного рабочего.

В то же время, из представленных в материалы дела документов, в том числе платежных ведомостей и расчетных листков истца, а также письменных пояснений главного бухгалтера предприятия, усматривается, что заработная плата ФИО1 выплачивалась за весь период ее работы ежемесячно в размере, соответствующем тарифной ставке (1,0) по занимаемой ею должности ..., удержание по исполнительному документу производились в установленном постановлением судебного пристава-исполнителя размере 55% заработной платы.

За весь период трудоустройства истца в ООО «Профстроймонтаж» заработная плата выплачивалась ФИО1 в соответствии с установленными Положением об оплате труда способами: в банк на счет истца, что подтверждается списками перечислений в банк зарплаты (от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>), а также в кассе предприятия, о чем в материалы дела представлены платежные ведомости (от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>), приходные кассовые и расходные кассовые ордеры.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена>г. в размере ... руб.: обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Профстроймонтаж». В п. 3 постановления (л.д. 39 т. 2) постановлено производить удержания ежемесячно, начиная с <Дата обезличена>г. в размере 55%, где ... части дохода – это текущие алименты, а остальное - в счет погашения задолженности.

По имеющимся в ИП <Номер обезличен>-ИП данным о произведенных удержаниях из заработной платы истца в счет уплаты алиментов и задолженности по ним, представленным ООО «Профстроймонтаж» в виде карточек учета исполнительного документа, из заработной платы истца за период с ... удерживалось 25% в счет уплаты текущих алиментов и 30% в счет погашения задолженности по алиментам в размере ... руб. (л.д. 40, 43 т. 2).

Данные сведения, имеющиеся в исполнительном производстве согласуются с данными, отраженными в справке ООО «Профстроймонтаж» от <Дата обезличена>г. исх. <Номер обезличен>, о начисленных и удержанных денежных средствах и произведенных корректировках доходов ФИО1, а также в бухгалтерских документах ответчика, где полученный истцом доход от трудовой деятельности в Обществе отражался в расчетных листках, платежных ведомостях от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (... руб.), от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (... руб.), от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (... руб.), от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (...), от <Дата обезличена>г. (... руб.), ведомостях перечисления денежных средств в банк для зачисления на счет работника.

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами опровергается утверждение стороны истца об удержаниях из заработной платы только текущих платежей по алиментам.

Напротив, в ходе рассмотрения дела истец и ее представитель настаивали на нарушении трудовых прав ФИО1, выразившихся в удержании лишь 25 % из её заработной платы, рассчитанной по 0,5 ставки, с целью снижения размера перечисления в счет уплаты алиментов, что её в период работы у ответчика вполне устраивало. Только после увольнения она обратилась с жалобами в прокуратуру, ГИТ, указывая на данное обстоятельство как одно из нарушений своих трудовых прав.

Поскольку фактически заработная плата истцу выплачивалась исходя из полной ставки по должности ..., что подтверждается табелями учета рабочего времени, трудовым договором, расчетными листками о заработной плате истца, платежными ведомостями о выдаче ФИО1 большей части заработной платы наличными из кассы предприятия, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что нарушений трудовых прав истца, ввиду указания работодателем сведений о заработной плате исходя из 0,5 ставки занимаемой должности ..., не допущено. Более того, поскольку после увольнения ФИО1 у ответчика отсутствовала возможность произвести удержания по алиментам из расчета полной ставки (1,0) подсобного рабочего, в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Профстроймонтаж» <Дата обезличена>г. направило уведомление о необходимости производства довзыскания с дохода должника в связи с перерасчетом заработной платы с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. и отсутствием возможности удержания суммы ... руб. ввиду увольнения ФИО1

<Дата обезличена>г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о произведенной корректировке в документах, в том числе произведенном перерасчете с <Дата обезличена> по полной ставке (1,0), в том числе перерасчете стажа, начисленной зарплаты, страховых взносов и НДФЛ с доплатой средств в бюджет

Доводы жалобы о том, что выдача части зарплаты наличными без отдельного, добровольного и письменного согласия является нарушением, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с п.8.6 Положения об оплате труда ООО «Профстроймонтаж» заработная плата выплачивается работникам в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

По условия трудового договора, заключенного сторонами <Дата обезличена>г., определено, что заработная плата работнику выплачивается через кассу Общества либо путем перечисления на счет работника в банке в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, стороны оговорили способ выплаты заработной платы, который в том числе предусматривал выплату через кассу организации.

В материалы дела представлены ответчиком оригиналы платежных ведомостей, в которых имеются сведения о сумме полученных истцом денежных средств, при этом в каждом имеется подпись ФИО1 (т.3, л.д.34-37).

Довод истца о том, что она подписывала пустые листки, где карандашом была указана некая сумма, также не принимается судебной коллегией, поскольку в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, подписывая документы, в том числе платежные ведомости, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с текстом документа.

Таким образом, подписание истцом платежной ведомости предполагает получение указанной в нем денежной суммы, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. К тому же истец не отрицала в ходе рассмотрения дела, что заработную плату она получала как на банковскую карту, так и наличными через кассу.

Доводы о подложности платежных документов является несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств подложности данных платежных документов, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет исключения такого доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку установлен факт нарушения трудовых права истца, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной защиты в объеме, установленном локальными актами предприятия, а также в части проведения инструктажей по охране труда в установленном порядке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, учитывая, что выявленные нарушения затрагивают, прежде всего, право работника на безопасные условия труда при надлежащем обеспечении средствами защиты и обучения мерам безопасного выполнения трудовых обязанностей в условиях нахождения на объекте повышенной опасности, учел конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, исходил из характера и длительности нарушения трудовых прав истца, определив компенсацию морального вреда в размере ... руб. Судебная коллегия полагает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда в данной части мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025г.

Председательствующий:

Судьи: