Приговор № 1-206/2017 206/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017

копия

дело №206/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ревда Сидоровой М.С.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-206/2017 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесных участков, договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушении статьи 29 Лесного Кодекса РФ, разрешающей заготовление древесины только при наличии договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений и в соответствии технологической картой, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах на территории выдела № <адрес>. Во исполнение задуманного, в период с апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов ФИО2 привозил на данный участок ФИО и ФИО1., и, не сообщая о своих преступных намерениях, давал последним указание на осуществление незаконной рубки любых растущих деревьев по их выбору. В этот же период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по указанию ФИО2, при помощи бензопилы «Штиль 180», предоставленной ФИО2 производил незаконную рубку деревьев защитных лесов, после чего для трелевки незаконно вырубленной древесины использовал трактор Т-40 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 Далее ФИО1. при помощи бензопилы «Штиль 180» и ФИО при помощи бензопилы «Штиль 250», распиливали срубленную древесину на чурбаки для последующей вывозки. Далее ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, вывозил приготовленные чурбаки на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для последующей продажи.

В результате умышленных действий ФИО2 в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО в выделе <адрес>, вырубили защитные леса 1 группы породы береза объемом 19,42 куб. метров и породы сосна объемом 4,24 куб. метров, а также в выделе <адрес> вырубили защитные леса 1 группы породы береза объемом 7,8 куб. метров. Согласно предоставленной справке объем древесины определен по таксационному описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость древесины на корню взята по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.20107 г. № 310 по 1 разряду такс средней категории береза – 80,18 рублей, сосна – 160, 63 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан, ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины, увеличивается в 2 раза, так как незаконная рубка была совершена в 1 группе лесов – лесопарковая часть зеленой зоны, которые в соответствие со статьей 8 Лесного Кодекса РФ являются защитными лесами. Так, ФИО2 в результате незаконной рубки лесных насаждений причинил ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в преступлении и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание в отношении ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики с мест работы и жительства, а также чистосердечное признание (л.д. 20), которое суд с учетом содержащихся в нем сведений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении предметов, не истребованных сторонами, и о возвращении имущества, принадлежащего осужденному.

Прокурором г. Ревды заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 284 157 рублей. В судебном заседании прокурор Сидорова М.С. гражданский иск поддержала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять спилов с обозначением «П1, П2, П3, П4, П5»; пять обломков с обозначением «О1, О2, О3, О4, О5»; пять спилов, с обозначением «Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5»; один спил с обозначением «Д1», четыре цепи металлические, три чалки, пачку из-под сигарет – уничтожить, бензопилу «Штиль 180», бензопилу «Штиль 250», две канистры с жидкостью возвратить ФИО2

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество» 284 157 (двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна

Судья: М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

Судья: М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-206 /2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова