Приговор № 1-110/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

1-110/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

адвоката Ставцевой Е.В.,

при секретаре Чинновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 8.10.2010 года Орловским районным судом Орловской области в том числе по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2006 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 7.03.2013 года освободился по отбытию срока наказания; 13 марта 2015 года Орловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 6.04.2015 года освободился по отбытию срока наказания; 18 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 9 февраля 2016 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2016 года) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 28.12.2017 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 25 мая 2018 г., обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

ФИО1, 23 марта 2018 года в период времени с 10 часов по 16 часов 21 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на законных основаниях с разрешения владельца указанной квартиры Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 ушел из квартиры, из спальни указанной квартиры взял ноутбук «НР» модель --- с зарядным устройством, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 3798 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, где на тот момент находился Потерпевший №1, и не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись похищенными по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3798 рублей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Ставцева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение продуков питания, а именно: 3 кг мяса свинины, 1 кг сосисок «Столичные», 2 упаковок яиц по десятку в каждой, пачки сливочного масла, поскольку они для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, что и указано в тексте обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1. л.д.242), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.7), по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.10-12), судим (т.1 л.д. 231-234), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235-240)

Согласно заключению № -------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заболевание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления. По делу усматривается, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, имеет отрицательную характеристику, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. С учетом наличия отягчающих обстоятельств ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. Нет оснований и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку ФИО1 допущен рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, нет оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес>, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, в отношении него надлежит оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное им под стражей с 25.05.2018 года по 15.07.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции посредством видеоконференции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ