Постановление № 1-78/2020 1-78/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

32RS0027-01-2021-001481-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 16 марта 2021 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.

обвиняемого ФИО1

в его интересах защитника адвоката Козыревой Е.А.

обвиняемого ФИО2

в его интересах защитника адвоката Аниськова В.О.

представителя потерпевшего А.

старшего следователя СО (по обслуживанию территории Фокинского района)

СУ УМВД России по г.Брянску К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО (по обслуживанию территории Фокинского района) СУ УМВД России по г.Брянску К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 16 час 11 мин <дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ОБИ», расположенного <адрес>, вступили в противоправный сговор между собой о тайном хищении чужого имущества. С этой целью ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно передал взятую им со стеллажей коробку с лазерным дальномером «Bosh Universal Distance 50» в комплекте с чехлом ФИО1, с которой ФИО1 снял руками противокражный датчик, извлек из нее лазерный дальномер «Bosh Universal Distance 50» в комплекте с чехлом и спрятал в карман надетой на нем куртки. Около 16 час 15 мин <дата>, минуя зону кассового контроля, не оплатив указанный товар, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили лазерный дальномер «Bosh Universal Distance 50» в комплекте с чехлом стоимостью 3200 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «ОБИ Франчайзинговый центр». С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» имущественный ущерб в размере 3200 рублей 92 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района) СУ УМВД России по г.Брянску К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 впервые совершил уголовно наказуемое деяние, причиненный преступлением вред перед потерпевшим ФИО1 и ФИО2 полностью загладили.

В судебном заседании следователь К. поддержала заявленное перед судом ходатайство.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники Козырева Е.А., Аниськов В.О. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа, поскольку материальный ущерб от преступления ФИО1 и ФИО2 возмещен ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего не имеется.

Прокурор Луговая Т.В. полагала наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в <адрес> без регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

Изучением личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> г.рождения.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, при этом ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении указанного преступления признали, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, сами обвиняемые, а также иные участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими дохода.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 устанавливается срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Козыревой Е.А., Аниськову В.О. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО (по обслуживанию территории Фокинского района) СУ УМВД России по г.Брянску К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН/КПП <***>/325701001

л/сч <***>

р/с <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: лазерный дальномер марки «BOSCH Universal Distance 50» и матерчатый чехол черного цвета - оставить по принадлежности ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр».

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Козыревой Е.А., Аниськову В.О. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шальнев