Приговор № 1-78/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД 32RS0№-81

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника (по соглашению) - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на скутере № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение по <адрес>.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Показал, что будучи мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - ехал на скутере по <адрес>, где был оставлен сотрудниками ОГИБДД и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме того подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другим сотрудником ОГИБДД Свидетель №2 были на дежурстве и находились около 01часа 30 минут на <адрес>, где увидели двигавшегося на скутере марки № гражданина без мотошлема. Они остановили его возле <адрес> установили, что это был ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. При его освидетельствовании алкотектором "Юпитер" было установлено содержание в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в размере 0,508 мг/л, при допустимой концентрации 0,16 мг/л.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного напитка с ФИО1 поехал с ним на скутере по <адрес>. Управлял скутером ФИО1 В пути они были остановлены сотрудниками ОГИБДД и ФИО1 был приглашен сесть в служебный автомобиль.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD - R диске запечатлена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и ее положительные результаты.

Актом освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, и чек -ордером к акту освидетельствования, согласно которым у него в выдыхаемом воздухе было установлено содержание паров алкоголя в размере 0,508 мг/л.

Протоколом об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством- скутером марки №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - скутера марки №

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, семьи не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительную личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет в данном случае наиболее соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершений новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая размер дохода ФИО1 и то, что он не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок, позволяющий выплатить штраф равными частями в размерах, которые будут являться существенными как наказание, позволят исполнить наказание в достаточно короткий срок, и не будут являться чрезмерными для осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 1 год 8 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство (скутер) - возвратить собственнику - ФИО1, DVD - R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Зайцев С.Я.