Постановление № 1-78/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000778-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«28» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Д.А.,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, инвалида 1 группы, пенсионера, ветерана труда, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в том, что он 21 января 2020 года, около 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь вне населенного пункта, <адрес>, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, перевозя на заднем пассажирском сиденье слева Потерпевший №1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая видимость в направлении своего движения, скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен и которую пересекать запрещается, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, разметки, не справившись с управлением автомобиля на своей полосе движения утратил контроль за его движением, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, создав на ней в нарушение требований п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения двигавшемуся в тот момент во встречном направлении со стороны <адрес> водителю автомобиля «№» на базе «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО5

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и, поскольку водитель ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие и от его действий в данной дорожной ситуации ничего не зависело, учитывая, что автомобиль под управлением ФИО1 заторможен не был, в районе 40 км вышеуказанной автодороги в поименованное выше время произошло столкновение между передней левой частью автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и передней левой частью автомобиля «№» на базе «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма: <данные изъяты> который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма таза<данные изъяты> относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма<данные изъяты>; рана мягких тканей в области нижнего века левого глаза с гематомой мягких тканей в окологлазничной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, повлекшая легкий вред здоровью.

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник-адвокат Сычев Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом представил письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому та с подсудимым, который приходится ей супругом, примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный ей в результате преступления вред, принес свои извинения за содеянное, претензий имущественного и морального характера к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с ним.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, которая приходится ему супругой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, которая приходится ему супругой, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с последней, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного им в результате преступления вреда. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно загладил потерпевшей Потерпевший №1, которая приходится ему супругой, причиненный им в результате преступления вред, принес потерпевшей свои извинения за содеянное, при этом от последней имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> почетными грамотами за достижение высоких показателей в труде, многолетнюю добросовестную работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате представителю потерпевшей Потерпевший №1 - адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи последней в судебном заседании по назначению суда, учитывая, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4850 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Антошкиной И.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, учитывая, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности; автомобиль «№» на базе «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5, - передать последнему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7500(семи тысяч пятисот) рублей, подлежащие выплате представителю потерпевшей Потерпевший №1 - адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи последней в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4850(четырех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, выплаченные защитнику-адвокату Антошкиной И.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова