Постановление № 5-89/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 5-89/2026

№ 5-89/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2026 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Резниченко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, поступившее из Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в отношении должностного лица – начальника отдела расчетов с работниками и обучающимися Азовского морского института (МАРИУПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ») В ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее — ОСФР по ДНР) проведена проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт камеральной проверки №. В ходе проверки установлено нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), пункта 22 «Правил получения фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства от 23.11.2021 №2010, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу - ФИО1.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства, а также по юридическому адресу организации, указанным в протоколе об административном правонарушении, откуда судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно абзацу 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таком положении судья приходит к выводу о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом о времени рассмотрения данного административного дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика (ФСС) документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным, установлена в пункте 19 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, послужили нарушения части 8 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Судья приходит к выводу, что вина должностного лица установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действие ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ - непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При назначении наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, которая к административной ответственности привлекается впервые, работает, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, данный вид наказания будет соразмерным совершенному правонарушению, соответствовать целям воспитательного воздействия и недопущения совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной начальника отдела расчетов с работниками и обучающимися Азовского морского института (МАРИУПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ») В ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ – ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить должностное лицо – ФИО2, что в случае неисполнения данного требования, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.А. Резниченко

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________Секретарь судебного заседанияВ.А. Колесник"01" апреля 2026 г.

Определение не вступило в законную силуПодлинный документ подшит в деле № 5-89/2026.УИД № 93RS0009-01-2026-000303-40.Дело находится в производствеПриморского районного суда города Мариуполя.