Приговор № 1-34/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского <адрес> Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего вахтовым методом плотником-бетонщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «ОниксГрупп» <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. <адрес>, - судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне трактора марки Т-150К государственный регистрационный знак №, стоящего на 32 км автодороги <адрес> района в месте примыкания второстепенной дороги, ведущей на д. Бухма Красногорского <адрес> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – трактором Т-150К государственный регистрационный знак № принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Курьинское» (далее по тексту - ООО «Курьинское»). Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в салоне трактора марки Т-150К государственный регистрационный знак 18УТ5480, стоящего на 32 км автодороги <адрес> района в месте примыкания второстепенной дороги, ведущей на д. Бухма Красногорского <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, пересел с пассажирского сидения за рулевое управление трактора и, зная, что трактор марки Т-150К государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Курьинское», осознавая, что не имеет права самовольно им распоряжаться, не имея разрешения управления транспортным средством - трактором, сел за руль трактора с заведенным двигателем и, действуя свободно без цели хищения трактора марки Т-150К государственный регистрационный знак №, осуществил передвижение с места примыкания второстепенной дороги, ведущей на д. Бухма Красногорского <адрес> Удмуртской Республики, расположенного на 32 км автодороги Клабуки – <адрес>, до 35 км автодороги Клабуки – <адрес>, после чего прекратил свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Николаев М.Г. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Курьинское» *** в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассматривать дело в особом порядке, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, просит вынести наказание по усмотрению суда. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Курьинское» *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, поведения подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что если бы был трезвый, не совершил бы угон трактора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность ФИО1, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога не состоящего, осознавшего неправомерность своих действий, имеющего семью и постоянное место работы, имущественное положение подсудимого, получающего заработную плату, а также мнение представителя потерпевшего ООО «Курьинское» ***, оставившего решение вопроса по наказанию на усмотрение суда, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.