Приговор № 1-542/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-542/2023Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-542/2023 (74RS0028-01-2023-002345-27) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2023 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Щипковой Е.А. при секретаре Смолиной Е.В., помощнике судьи Алабжиной О.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Копейска Шпигун И.И., помощника прокурора г. Копейска Кузнецова М.С., помощника прокурора г. Копейска Звонарева А.И., помощника прокурора г. Копейска Артемовой Д.Ф., старшего помощника прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Марковой Е.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 10.08.2022 года НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Е.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, проживающей по адресу: Челябинская область, г. Копейск, АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 19 часов 10 минут 09.08.2022 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте города Копейска Челябинской области у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрела и хранила с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1886,26 грамм и наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 159 грамм, на садовом участке НОМЕР, расположенном по АДРЕС. После чего, 09.08.2022 года в период времени до 19 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1886,26 грамм и наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 159 грамм, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее, 49,26 грамм, действуя умышленно, с корыстной целью, по ранее имевшейся договоренности незаконно передала ФИО2 на пробу часть наркотического средства, участвующему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО1 сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», при вышеописанных обстоятельствах. Далее, 09.08.2022 года около 19 часов 10 минут непосредственно после незаконной передачи ФИО1 на пробу части наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 49,26 грамм М.И.В. около дома № 11 «а» по улице ФИО3 в городе Копейске Челябинской области, последние были задержаны сотрудниками полиции. Затем, 09.08.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в теплице расположенной на садовом участке АДРЕС было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1837 грамм и наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 159 грамм, которое ФИО1, хранила в указанном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от 10.08.2022 года, представленные на исследование вещества 1,2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 497 г (вещество 1), 345 г (вещество 2) и 995 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 57 г (вещество 3), 28 г (вещество 4) и 74 г (вещество 5). (в ходе исследования израсходовано по 5 г каждого вещества (вещества 1,2 и 6), по 1 г каждого вещества (вещества 3-5). В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 21.08.2022 года, представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 492 г (вещество 1), 340 г (вещество 2) и 990 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 56 г (вещество 3), 27 г (вещество 4) и 73 г (вещество 5). (в ходе исследования израсходовано по 4 г каждого вещества (вещества 1, 2 и 6), по 1 г каждого вещества (вещества 3-5). Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 1837 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид суммарной массой 159 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, пояснила, что в 2019 году разошлась с супругом. Через интернет, на сайте знакомств она познакомилась с Т.В.В., сообщила ему, что у нее ЗАБОЛЕВАНИЕ, которой ее заразил бывший супруг С.С. Т.В.В. сразу нашел общий язык с ее детьми, познакомился с ее родителями. На второй день они начали жить вместе. Он возил ее на работу на ее автомобиле, забирал с работы. Т.В.В. говорил, что потерял свой паспорт. Т.В.В. она рассказала, что есть пакет, который она хочет выкинуть или отнести в полицию. Т.В.В. предложил вывести пакет в лес, но она отказалась, так как понимала, что это будет являться перевозкой наркотических средств. 09.08.2022 она была дома по АДРЕС, позвонил Т.В.В. и сказал, чтобы она вышла из дома на улицу. Она не хотела выходить, ответила, что ей нужно ехать с сестрой покупать автомобиль. Когда вышла, увидела, что в автомобиле сидит мужчина, как пояснил Т.В.В. это его знакомый с Москвы. Мужчина спросил, сколько у нее наркотического средства, какой вес и наименование, она ответила, что не знает. Т.В.В. сказал, что нужно ехать в сад. В саду Т.В.В. зашел в теплицу, взял маленький пакет, который положил в багажник. Затем они поехали на ул. ФИО3, 11, вместе с Т.В.В. вышли из автомобиля, к ним подошел тот мужчина, Т.В.В. показал ему на багажник. Затем их всех задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, она рассказала, что в июне 2022 года ей звонил супруг из следственного изолятора и сообщил, что нужно забрать вещи из арендованного им гаража. После задержания супруга в гараже проводился обыск. В гараже был холодильник. Ключи от гаража были у супруга, он передал их адвокату, адвокат передал другу, а друг передал ключи ей. Она потом отдала ключи от гаража собственнику гаража. В гараже она нашла пакет, который лежал на кровати. Данный пакет она отвезла в сад и положила в теплицу. Супруг ей сказал, что если она избавится от пакета, ей и ее детям оторвут голову. Считает, что ее просто подставили. Полагает, что Т.В.В. сотрудничает с отделом полиции, так как ранее судим. Т.В.В. уговаривал ее продать наркотическое средство, но она не хотела. Она положилась на Т.В.В. в ситуации с продажей наркотических средств. Сотрудники полиции не оказывали на нее давление физические и психологические. С сотрудниками полиции она поехала в сад, чтобы выдать добровольно наркотические средство, а они оформили протокол изъятия. Как следует из оглашенных показаний ФИО1 от 10.08.2022, 11.08.2022, 20.04.2023 (т.2 л.д.74-77, 91-95, 105-109) в порядке ст. 276 УПК РФ по адресу: АДРЕС, она проживает совместно с дочерью Д.И.А., ДАТА года рождения, дочерью С.Д.С., ДАТА года рождения. В семье с апреля 2022 года работает одна, всю семью содержит сама. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признает частично. У нее действительно хранились наркотические средства в саду, расположенном по адресу: АДРЕС, в грядке с огурцами, наркотические средства она обнаружила в гараже. От данных наркотических средств она хотела избавиться. О своем желании она сообщила своему сожителю Владу, который ими распорядился. В июне 2022 года в гараже покойного мужа С.С. она обнаружила наркотические средства. Ранее незнакомая девушка нашла ее и пояснила, что необходимо забрать вещи из гаража, которые остались от С.С., та оставила ей ключ, она съездила в гараж, забрала там вещи, среди которых нашла пакет, в котором находились различные свертки разного размера с веществом светлого цвета. Также с ней вышел на связь С.С. в ходе разговора с ним, она сообщила об обнаруженном, поинтересовалась что это пакет, пригрозила выкинуть, и С.С. подтвердил их принадлежность к наркотическим средствам. С.С. пояснил, что данный пакет со свертками необходимо закопать, после освобождения он разберется что с этим делать. По просьбе С.С. она забрала пакет со свертками с наркотическим средством, перевезла их в АДРЕС, занесла пакет в теплицу с огурцами, закопала его в одном из углов теплицы. После этого она вернула ключ И., которая пришла к ней в магазин. В пакете были свертки один большой и несколько маленьких, что находилось внутри свертков, ей не известно, она их не открывала. О наличии пакета со свертками было известно В. и С.С. Не вызвала сотрудников полиции после обнаружения пакета со свертками, поскольку испугалась и за С.С., и просто в целом была напугана. Познакомилась с В. в сети Интернет около месяца назад, уже после обнаружения пакета со свертками. В. она рассказала о существовании пакета со свертками примерно за 3 дня до задержания, в воскресенье 07.08.2022 около 21 часа она ему показала, где именно хранится пакет со свертками, так как тот настоял на этом. Она хотела решить вопрос с этим пакетом после похорон С.С. Действие с пакетом, предложил осуществить Т.В.В., он торопил ее с данным действием. Именно в этот момент В. предложил их продать. Деньги ей были не нужны, она считала, что ее вообще обманут на деньги. Она хотела избавиться от наркотиков, а В. настаивал на продаже. Данным вопросом занимался В.. Пакет со свертками она не оценивала, она даже не знала, что находится в свертках. До и после смерти С.С. она привозила характеризующие документы на С.С., а также свидетельство о его смерти. Со слов С.С. ей было известно, что там находятся наркотические средства, какие именно, она не знала. Ей известно, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ преследуется в уголовном порядке. Она понимала, что находится в пакете, но она боялась угроз С.С., в связи с чем и осуществила их перемещение их гаража в сад. Больше ничего с пакетом она не делала. Потребителем наркотических средств она не является, не пробовала и не собирается. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признает. В марте 2022 ее мужа задержали сотрудники полиции за что то связанное с наркотическими средствами. В июне 2022 года ей позвонил бывший муж С.С. и сказал съездить в арендованный им гараж, расположенный возле военкомата в г. Копейске, забрать его вещи. Ключи от гаража у ее бывшего мужа были изъяты в ходе обыска, а затем через адвоката ей их передал друг ее бывшего мужа Ю.. Через неделю она поехала в гараж, чтобы посмотреть какие именно вещи забирать и какая для этого понадобится машина. В гараже находились микроволновая печь, холодильник, кровать и различная мелочь. На кровати она нашла пакет черного цвета в котором находились пакетики, но с чем именно она не знает. В этот момент ей позвонил бывший муж и сообщил, чтобы она указанный пакет увезла и спрятала, иначе придут люди, которые оторвут голову ей и детям, она испугалась и увезла данный пакет на свой садовый участок АДРЕС. Данный пакет она закопала в теплице. В июле 2022 года на сайте знакомств «Т.» она познакомилась с Т.В.В., который ей первый написал и настаивал на том, чтобы они встретились на следующий день. Через день она поехала на базу озеро Калды «Солнечная поляна», Т.В.В. тоже приехал на базу, вел себя хорошо, за всеми ухаживал, нашел общий язык с ее детьми и родственниками, всем он понравился. Возил ее на работу на ее автомобиле, ремонтировал его, покупал продукты, стал жить у нее. Она показала Т.В.В., где расположен у нее садовый участок, в саду он убирал траву, с ним был какой-то человек, которого он взял с собой. Т.В.В. на садовом участке за свой счет построил мангальную зону. Рассказывал, что потерял паспорт. Примерно через месяц Т.В.В. стал говорить, что 13.08.2022 едет на Украину для участия в СВО, пояснил, что сделает на нее документы, чтобы она получала его зарплату. Они строили планы на будущее. Далее, ее бывший муж попал в больницу в коме и на 10 день ДАТА умер. Т.В.В. сообщил ей, что работает в детективном агентстве. Они с Т.В.В. ездили в Карабаш, где следили за мужчиной. 4 или 5.08.2022 года она рассказала Т.В.В. о том, что у нее на садовом участке есть вещество, что она не знает. Т.В.В. сказал ей, что поехали, покажешь, и он по запаху определит, что это за вещество. Она не хотела ехать, но тот ее все-таки уговорил. В саду, она показала ему где находится, после чего, Т.В.В. стал ее уговаривать продать, но она сказала, что она этим заниматься не будет. Также, Т.В.В. предлагал вывести это в лес. Примерно, 7 или 8.08.2022 Т.В.В. нашел какого – то человека, при этом она Т.В.В. говорила, что она хочет от этого избавиться. 09.08.2022 она находилась дома, Т.В.В. куда-то уехал, а потом вернулся с мужчиной, перед этим позвонил ей и сказал, чтобы она спустилась, она отказывалась, так как устала и хотела спать. Спустившись она увидела, что в машине сидит Т.В.В. и еще один ранее незнакомый ей мужчина, она села на заднее сиденье. Мужчина стал ее спрашивал, что у нее есть и какой вес, на что она ответила, что не знает. Тогда, он сказал, что тому нужно попробовать. После чего, тот вышел из машины, а они поехали в ее сад, по приезду вышли из машины, Т.В.В. прошел, взял пакет и положил его в багажник. За рулем был Т.В.В., они вышли из машины, подошел указанный мужчина, который спросил у Т.В.В., где это находится, Т.В.В. показал тому на багажник, в этот момент подъехали сотрудники полиции, и ее задержали. В отделе полиции она сказала, что покажет, где спрятано вещество. Затем, вместе с сотрудниками и понятыми они поехали на ее садовый участок, где она показала сотрудникам полиции, где находится вещество, которое было зарыто в земле в теплице на садовом участке. Не обратилась в полицию, поскольку испугалась, хотела обратиться в полицию через 9 дней после смерти мужа. Потом она работала, занималась ребенком. Ей известно, что незаконный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации и подлежит привлечению к уголовной ответственности. Она не соглашалась с мнением Т.В.В. продать вещество. Про наркотические средства ничего не знает, она не знала, что находится в пакете со свертками, она не понимала, что нарушает закон, перемещая пакет со свертками из одного места в другое. Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показания пояснила, что давала такие показания добровольно, давление на нее не оказывали. Вина подсудимой, помимо фактически частичного признания своей вины по обстоятельствам совершения преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: - рапортом оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области Ч.И.С. от 09.08.2022 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ДАТА г.р. (т.1 л.д.53); - постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» из которого следует, что 09.08.2022 врио начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области О.А.С. на основании поступившей оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1, ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 54-55); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которым оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Г.Д.А. доложил, что 09.08.2022 в 19 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома 11 а по ул. ФИО3 г.Копейска Челябинской области была задержана ФИО1, ДАТА г.р., которая непосредственно перед задержанием сбыла фольгированный сверток перемотанный бумажным скотчем белого цвета, внутри которого находилось сорок свертков с пластилинообразным веществом коричневого цвета, М.И.В., ДАТА г.р., участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.3); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которым оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Г.Д.А., доложил, что 09.08.2022 в 19 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома 11 а по ул. ФИО3 г.Копейска Челябинской области была задержана ФИО1, ДАТА г.р. 09.08.2022 в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: АДРЕС, в теплице был изъят полимерный пакет внутри которого находилось шесть полимерных свертков с пластилинообразным веществом бежевого цвета, данные свертки ФИО1 хранила с целью последующего незаконного сбыта (т.1 л.д.6); - протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 09.08.2022 в кабинете № 22 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр М.И.В., ДАТА г.р. (т. 1 л.д.59-60); - протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 09.08.2022 в кабинете № 22 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Т.В.В., ДАТА г.р. (т. 1 л.д.61-62); - протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 09.08.2022 в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр М.И.В., ДАТА г.р., в ходе досмотра которого у М.И.В. из левого бокового кармана шорт обнаружен сверок из фольгированной бумаги перемотанный бумажным скотчем белого цвета внутри которого находятся сорок свертков, тридцать из которых перемотаны липкой лентой синего цвета, десять свертков перемотаны липкой лентой красного цвета. Внутри каждого из свертков находится прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом коричневого цвета (т. 1 л.д.63-64); - справкой об исследовании НОМЕР от 10.08.2022, согласно которой представленное на исследование вещество из произвольно выбранного красного свертка содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,01 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества (т.1 л.д.66); - заключением эксперта НОМЕР от 24.08.2022, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из одного пакета – «гриппер» и тридцати девяти свертков составляет 49,23 г., в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ (т.1 л.д.69-72); - протоколом осмотра предметов от 28.11.2022, в соответствии с которым осмотрен: полимерный сейф-пакет НОМЕР. На момент осмотра полимерный сейф-пакет не вскрывался. Обозрев заключение эксперта НОМЕР от 24.08.2022, согласно которому в осматриваемом сейф-пакете находятся: отрезки нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «ГУ МВД….ДЛЯ ПАКЕТОВ НОМЕР», подписями и рукописным текстом «Изъято у гр. М.И.В. 09.08.22 г.№», бесцветный прозрачный полимерный пакет-файл, отрезки металлической фольги, оклеенные фрагментами бумажной липкой ленты белого цвета, фрагмент полимерной липкой изоляционной ленты красного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет-гриппер с веществом темно-коричневого цвета спрессованным в комок неправильной формы, девять свертков, выполненных из фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого из которых находится бесцветный прозрачный полимерный пакет-гриппер с веществом темно-коричневого цвета спрессованным в комок неправильной формы, тридцать свертков, выполненных из фрагментов полимерной липкой изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которых находится бесцветный прозрачный полимерный пакет-гриппер с веществом темно-коричневого цвета спрессованным в комок неправильной формы. Согласно выводам эксперта представленные на экспертизу вещества содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из одного пакета – «гриппер» и тридцати девяти свертков составляет 49,23 г. (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм веществ (т.1 л.д. 74-79); - протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут 09.08.2022 в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Т.В.В., ДАТА г.р. (т. 1 л.д.85-86); - протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 09.08.2022 в кабинете № 22 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, ДАТА г.р., в ходе досмотра которой у ФИО1 в личной сумке обнаружена и изъята: банковская карта Сбербанк НОМЕР, банковская карта Сбербанк НОМЕР, банковская карта Сбербанк НОМЕР, сотовый телефон Реалми в корпусе голубого цвета, с сим-картой «Теле2», два металлических ключа, со слов ФИО1 ключи от дачного участка, где хранится вещество, ключ черного цвета с брелоком фиолетового цвета (т. 1 л.д.87-88); - протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, в соответствии с которым осмотрен: Сотовый телефон «realme C21-Y» (Реалми С21-Y) в корпусе бирюзового цвета (в восприятии следователя) имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, в состав которого входит сим-карта с логотипом «Теле 2» НОМЕР с абонентским номером НОМЕР. Визуальным осмотром на телефоне повреждений не обнаружено, на телефоне имеется чехол из синтетического материала. Далее, при нажатии клавиши включения телефон включается, установлена блокировка экрана, пароль «НОМЕР». В ходе осмотра телефона установлено, что имеется приложение «Фото» в котором имеются фотографии личного характера. Кроме того, в телефоне установлены мессенджеры «Ватсап», «Телеграм», «Вайбер», «Вконтакте» в которых имеются переписки личного характера. В приложении «Контакты» имеется сохраненный номер телефона НОМЕР под именем «В.», находящийся в пользовании Т.В.В. В ходе осмотра истории звонков за интересующий органы предварительного следствия период времени с 08.08.2022 оп 09.08.2022 имеются входящие и исходящие на указанный номер, а именно: 08.08.2022 в 14:47 пропущенный вызов; 08.08.2022 в 14:48 пропущенный вызов; 08.08.2022 в 14:50 пропущенный вызов; 08.08.2022 в 14:52 исходящий вызов 20 секунд; 08.08.2022 в 17:11 исходящий вызов 41 секунда; 08.08.2022 в 17:23 исходящий вызов 26 секунд; 08.08.2022 в 17:27 входящий вызов 41 секунда; 08.08.2022 в 17:31 исходящий вызов 29 секунд; 08.08.2022 в 17:37 входящий вызов 28 секунд; 08.08.2022 в 18:49 пропущенный вызов; 08.08.2022 в 18:50 исходящий вызов; 08.08.2022 в 18:50 входящий вызов 9 секунд; 08.08.2022 в 19:01 входящий вызов 20 секунд; 09.08.2022 в 12:33 пропущенный вызов; 09.08.2022 в 12:34 исходящий вызов 15 секунд; 09.08.2022 в 13:05 отклоненный вызов; 09.08.2022 в 13:07 пропущенный вызов; 09.08.2022 в 16:34 входящий вызов 4 секунды; 09.08.2022 в 17:39 исходящий вызов 40 секунд; 09.08.2022 в 17:50 входящий вызов 50 секунд; 09.08.2022 в 17:56 исходящий вызов; 09.08.2022 в 17:57 входящий вызов 36 секунд; 09.08.2022 в 18:18 исходящий вызов 1 минута 5 секунд; 09.08.2022 в 18:24 входящий вызов 10 секунд. Более никакой информации представляющей следственно – оперативный интерес не установлено. По окончании осмотра: телефон с сим-картой и чехлом упакован в бумажный конверт опечатанный фрагментом листа с оттиском печати СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области» заверено подписью следователя, на конверт нанесена пояснительная надпись (т.1 л.д. 89-100); - протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, в соответствии с которым осмотрена: Детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР находящегося в пользовании ФИО1 на 1 СD-R диске с 01.01.2022 по 10.08.2022 оператора сотовой связи «Теле2». (Время местное). Согласно детализации установлено, что в интересующий органы предварительного следствия период времени 08.08.2022 и 09.08.2022 между абонентским номером НОМЕР, использовала ФИО1 и абонентским номером НОМЕР – использовал Т.В.В., имеются телефонные соединения и смс - сообщения. Таким образом, подтверждается использование абонентского номера НОМЕР, ФИО1, а также осуществление длительное время с целью сбыта наркотического средства звонков на абонентский номер НОМЕР, который использовал Т.В.В. в роли посредника между ФИО1 и покупателем наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Кроме того, согласно детализации установлено, что 08.08.2022 и 09.08.2022 между абонентским номером НОМЕР, использовала ФИО1 и абонентским номером НОМЕР – использовал Т.В.В., имеются телефонные соединения и смс - сообщения. Таким образом, подтверждаются показания Т.В.В., согласно которых, 09.08.2022 он осуществлял звонки в роли посредника между ФИО1 и покупателем наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По окончании осмотра: Детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР находящегося в пользовании ФИО1 на СD-R диске с 01.01.2022 по 10.08.2022 оператора сотовой связи «Теле2» упакована в бумажный пакет опечатанный фрагментом листа с оттиском печати СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области» заверено подписью следователя, на конверт нанесена пояснительная надпись (т.1 л.д. 111-119); - протоколом осмотра предметов от 07.10.2022, в соответствии с которым осмотрены: связка с ключом и брелоком, свидетельство регистрации транспортного средства, банковская карта Сбербанк НОМЕР (т.1 л.д. 121-126); - протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, в соответствии с которым осмотрены: Банковская карта банка, на лицевой стороне которой имеется наименование банка - «СБЕРБАНК», номер НОМЕР, дата – 06/27 данные владельца – E STROCHUK, на оборотной стороне имеется код – 896; Банковская карта банка, на лицевой стороне которой имеется наименование банка - «СБЕРБАНК», номер – НОМЕР, дата – 05/27 данные владельца – EVGENIIA STROCHUK, на оборотной стороне имеется код – 108; Комплект ключей, состоящий из двух металлических ключей. По окончании осмотра, банковские карты, в количестве 2 штук и комплект из 2 ключей упакованы в белый конверт, на котором имеется фрагмент бумаги с оттиском печати «Следственный Отдел по городу Копейску Челябинской области Министерство Внутренних Дел Российской Федерации МВД России», подпись следователя (т.1 л.д. 132-137); - протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2022, в соответствии с которым в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 09.08.2022 с участием ФИО1 в присутствии понятых, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области произведено обследование автомобиля «МАРКА» 308 г/н НОМЕР, находящегося в 20 метрах от дома № 11 по адресу: <...> (т.1 л.д.198-200); - протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2022, в соответствии с которым в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 09.08.2022 с участием ФИО1 в присутствии понятых, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области произведено обследование участка местности по адресу: АДРЕС. При обследовании участвующая ФИО1 пояснила, что в теплице расположенной на данном участке имеется наркотическое средство. В ходе обследования в левом дальнем углу теплицы, расположенной по адресу: АДРЕС в земле под металлическим ведром обнаружен полимерный сверток, в котором находится четыре полимерных свертка: 1. полимерный сверток серебристого цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, 2. полимерный пакет серебристого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, 3. полимерный пакет с веществом светлого цвета, 4. полимерный пакет серебристого цвета, внутри которого находятся три полимерных свертка с веществом. Вышеуказанные свертки были помещены в полимерный пакет бордового цвета, который в последствии упакован в черный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью светлого цвета, с оттиском печати «№39 ДЛЯ ПАКЕТОВ ГУ МВД…» и пояснительной надписью (т.1 л.д.170-173); - справкой об исследовании НОМЕР от 10.08.2022, согласно которой представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы вещества составляют 497 г (вещество 1), 345 г (вещество 2) и 995 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы вещества составляют 57 г. (вещество 3), 28 г. (вещество 4) и 74 г. (вещество 5). (в ходе исследования израсходовано по 5 грамм каждого вещества (т.1 л.д.175-176); - заключением эксперта НОМЕР от 21.08.2022, согласно которого представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы вещества составляют 492 г (вещество 1), 340 г (вещество 2) и 990 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы вещества составляют 56 г. (вещество 3), 27 г. (вещество 4) и 73 г. (вещество 5). ( в ходе исследования израсходовано по 4 грамм каждого вещества (вещества 1, 2 и 6), по 1 г каждого вещества (вещества 3-5) (т.1 л.д.180-182); - протоколом осмотра предметов от 28.11.2022, в соответствии с которым осмотрен: пакет из полупрозрачного полимерного материала розового (здесь и далее, цвет указан в восприятии следователя) цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги, на которой имеется оттиск печати круглой формы «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * № 24», а также надпись, выполненная от руки красящим веществом красного цвета: «Заключение НОМЕР от 21.08.2022 у.д. НОМЕР И.И.А. (подпись)». Пакет на момент осмотра нарушений целостности упаковки не имеет. На момент осмотра пакет не вскрывался. Обозрев заключение эксперта НОМЕР от 21.08.2022, согласно которому в осматриваемом пакете находятся: - пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * НОМЕР» и пояснительной надписью «Справка НОМЕР от 10.08.2022 КУСП НОМЕР И.И.А. (подпись)». В пакете находятся: - отрезки нити белого цвета, концы которой оклеены фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ № 39», подписями и рукописным текстом «Изъято в ходе ОРМ Обследование в АДРЕС 09.08.2022 г. 1.2.»; - пакет из непрозрачного полимерного материала преимущественно темно-красного цвета;- четыре вложенных друг в друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала. Во внутреннем пакете находится вещество в виде комков и порошка бежевого цвета (вещество 1); - вскрытый пакет из непрозрачного полимерного материала серебристо-серого цвета, оклеенный отрезками бумажной липкой ленты белого цвета. Внутри пакета находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, содержащий вещество в виде комков и порошка бежевого цвета (вещество 2); - вскрытый пакет из непрозрачного полимерного материала серебристо-серого цвета, на поверхности которого присутствует рукописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета, на поверхности которого присутствует рукописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «220». Внутри пакета находятся три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми застежками по горловинам, содержащие вещества в виде комков и порошка бежевого цвета (вещества 3-5); - вскрытый пакет из непрозрачного полимерного материала серебристо-серого цвета. Внутри пакета находится пакет из прозрачного бесцветного материала, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета (вещество 6). Согласно выводам эксперта, представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 492 г (вещество 1), 340 г (вещество 2) и 990 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксадим, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 56 г (вещество 3), 27 г (вещество 4) и 73 г (вещество 5) (т.1 л.д. 184-190); - показаниями свидетеля М.И.В. от 10.08.2022 (т.1 л.д. 218-222), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2022 в дневное время сотрудники УНК ГУ МВД России по Челябинской области пригласили поучаствовать при проведении оперативных мероприятий, на что он добровольно дал свое согласие, после чего его забрали и доставили в отдел полиции в г. Копейске Челябинской области. Когда его привели в отдел полиции, ему пояснили, что он будет играть роль покупателя наркотических средств, при этом объяснили, что он должен будет «договариваться» о приобретении большой партии наркотических средств с лицом с данными «Е.», а также его познакомили с еще одним лицом – мужчиной по имени В., который также участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий на добровольной основе, при этом, роль В., как он понял, сводилась к посредническим услугам между им и «Е.». После того, как ему объяснили его роль в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он однозначно решил, что хочет участвовать в них, и подтвердил ранее данное им согласие. Сотрудники полиции ему объяснили, что он вместе с В. поедет на встречу с «Е.», где будет договариваться о получении от «Е.» на пробу наркотического средства, а после получения он будет должен подать условный сигнал (снять кепку). Также ему предстояла задача выяснить вес наркотического средства, вид наркотического средства. Сотрудники полиции также пояснили, что все их действия те будут наблюдать со стороны, чтобы не допустить какой-либо ситуации, чтобы никто не пострадал, а также при этом имелась возможность задержания преступника. После чего, один из сотрудников полиции мужского пола в присутствии двух лиц мужского пола в отношении него был проведен личный досмотр, при котором ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие, денежные средства, добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе у него ничего такого нет. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего, в его присутствии и присутствии сотрудников полиции В. по телефону вышел на связь с «Е.» и в ходе телефонного разговора В. пояснил, что в данный момент он находится в аэропорту г. Челябинск, он (покупателя наркотических средств) с рейса из г. Москва, берет такси, на котором доберется до г. Копейска, где тот его встретит, после чего привезет его на встречу с той. После данного разговора через некоторое время он вместе с В. сели в автомобиль, как он понял в автомобиль «Е.», после чего направились на встречу с «Е.». Так как он не является жителем г. Копейска и не ориентируется в городе, он точно не знает куда они ехали и по каким улицам, но может точно сказать, что с момента как он вышел из отдела полиции и сел в автомобиль к В., по пути они нигде не останавливались, помимо прочего, на других автомобилях позади их сопровождали сотрудники полиции, в связи с чем он не беспокоился по поводу предстоящего и происходящего, было даже интересно, так как он ранее в такой ситуации не был. Проехав по улицам, они свернули в один из дворов, и в пути В. позвонил «Е.» и пояснил, чтобы та подходила, так как тот вместе со ним приехал на встречу. Через небольшой промежуток времени в автомобиль на заднее сиденье (со стороны водителя) села «Е.» - девушка младше него, одетая в джинсы и блузку, на элементы одежды он внимания не обратил, так как придерживался поставленных задач, ранее он с Е. знаком не был, после чего они на автомобиле проехали через двор, остановились позади дома и двора, где он уже познакомился, представился, девушка представилась Е., он у той поинтересовался что за наркотическое средство у той есть и в каком объеме, на что Е. пояснила, что той не известно, и тогда он ей пояснил, что ему необходим пробник, чтобы понять стоит ли брать и сколько стоит брать, на что Е. поинтересовалась, поедет ли он с теми, на что он ответил, что нет, он подождет, на что ему Е. пояснила, что он может подождать пока в сквере у дома, он ответил, что его это устраивает, что он сходит в магазин пока. После чего, он вышел и пошел в направлении магазина. В это же время он заметил, что автомобиль, где была Е., выехал со двора, и в след за теми выехал один из автомобилей с сотрудниками полиции. Пройдя к скверу вблизи дома, он сел на скамейку и стал ждать. Примерно в течении получаса ему позвонили и сообщили, что автомобиль с Е. вернулся на то место, где его ранее оставили, в связи с чем он отправился обратно. Когда он пришел туда, автомобиль Е. стоял у дороги, при этом ближе к лесистой местности (сбоку от автомобиля), при этом Е. стояла у автомобиля у задней пассажирской двери, а В. стоял у багажного отделения автомобиля, при этом Е. указывала ему на багажное отделение автомобиля. Когда он подошел к багажному отделению автомобиля, Е. ему указала на коврик в багажном отделении автомобиля, и пояснила, что под ковриком находится сверток. Он приподнял коврик и увидел сверток из белой тряпки (как ему показалось) или чего-то подобного, он взял данный сверток, не разматывая его стал убирать в левый боковой карман шорт, в это же время он поинтересовался у Е., сколько у той такого «добра», на что Е. пояснила, что той точно не известно, стала интересоваться об этом у В., на что В. стал говорить что-то около пары килограмм, и в это же время, до того, как он подал условный сигнал, их всех задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции г. Копейска. В отделе полиции его провели в один из служебных кабинетов на 2-ом этаже здания, где в отношении него сотрудником полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции РФ, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После этого, он заявил, что у него при себе такие предметы имеется. Затем, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный бумажным (малярным) скотчем, внутри которого находились 40 (сорок) свертков из изоленты красного и синего цветов, точное количество каждого цвета он не помнит, внутри каждого из свертков из изоленты находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом коричневого цвета. Обнаруженное и изъятое у него было упаковано в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги, на которой был оттиск печати «Для пакетов № 39», на печати он и понятые расписались, после чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления, с которым лично, он и понятые поставили свои подписи, в протоколе было указано всё как происходило на самом деле, ни у него, ни у понятых дополнений и замечаний не было. После составления указанных протоколов, у него было отобрано объяснение по поводу его участия в указанных выше действиях, где также было всё изложено в том порядке, в котором все происходило, замечаний и дополнений у него к объяснению не было; - показаниями свидетеля Т.В.В. в судебном заседании, согласно которым в июле 2022 по интернету на сайте знакомств познакомился с Е., списались, созвонились, встретились, начали вместе жить через несколько дней. Дома у нее было немного его вещей. Хотел построить отношения, семью. Вместе ездили отдыхать на базу. ФИО1 рассказала, что ее супруга задержали за наркотические средства, сейчас он находится в больнице, его состояние тяжелое. Позже ФИО1 сообщила, что супруг умер. Дней через 10, ФИО1 ему рассказала, что у нее есть наркотические средства. Он спросил ее, что она с ними будет делать, на что она ответила, что хочет их продать и купить детям квартиру. Попросила его помочь продать наркотические средства. Рассказала, что наркотические средства закопаны в саду. После чего, он обратился в отдел полиции г. Копейска, где рассказал о знакомстве со ФИО1, с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств. Ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, поехать с человеком, который будет выступать в роли покупателя. С предполагаемым покупателем он встретился в отделе полиции, познакомился, им оказался М.И.В., они обменялись с ним телефонами. Его и М.И.В. обыскали в присутствии понятых. С покупателем он приехал к дому ФИО1, она вышла, села в автомобиль. М.И.В. спросил у ФИО1, какой вес, на что она ответила, что точный вес не знает. Он попросил ее дать ему на пробу. ФИО1 сказала хорошо. М.И.В. остался ждать на улице. Он со ФИО1 поехали на ее автомобиле в сад, она говорила как ехать. Вдвоем зашли в сад, она дала ему лопату, в конце теплицы был закопан один пакет. В пакете было несколько свертков, разного цвета. Он взял один большой сверток, шел сильный запах химии. Сверток положил в пакет, затем положил в автомобиль под коврик для ног со стороны пассажирского сидения, чтобы показать покупателю. ФИО1 говорила, что наркотических средств около 2 килограмм. Супруг должен был продать их в свое время. Вернулись во двор, он позвонил М.И.В. и сказал, что они подъехали, М.И.В. подошел, ФИО1 показала ему, что наркотическое средство лежит под ковриком, он взял сверток с наркотическим средством. Это была пробная масса. После чего их задержали сотрудники полиции. Его посалили в автомобиль, сотрудники полиции сидели с ним рядом. В отделе полиции был проведен его обыск, отобрали объяснение. Данные сотрудников полиции он не запоминал, ранее сотрудников полиции он не знал, не созванивался с ними. У него есть странички в социальных сетях, место работы он может указать на них любое. Не отрицает, что ранее был судим; - показаниями свидетеля Т.В.В. от 10.08.2022, (т.1 л.д.223-228), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.07.2022 в сети «Интернет» он познакомился с девушкой по имени Е., и после непродолжительного общения в Интернете, он предложил ей встретиться. В последующем, он узнал, что ее фамилия ФИО1. Они стали дружить, тесно общаться, и через некоторое время он переехал к той, стали они проживать по адресу: АДРЕС. 04.08.2022 или 05.08.2022 ФИО1 сообщила ему, что у нее есть около 2 кг синтетического наркотического средства, которое ей досталось от покойного мужа (который за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств был задержан, позже, скончался). ФИО1 пояснила, что наркотическое средство взяла из гаража, где его хранил покойный муж, и перепрятала в теплицу на садовом участке в пос. Бажово г. Копейска, так как тот планировал дальше все это продать. ФИО1 пояснила ему, что хочет данное наркотическое средство продать, так как нуждается в денежных средствах. Так как он считает, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств являются проблемой всего общества, и он лично против продажи наркотических средств, так как это наносит значительный вред здоровью граждан и их близких, он решил обратиться в правоохранительные органы, изобличить ФИО1 и не допустить распространения наркотических средств. С данной информацией он обратился в Управление по контролю за оборотом наркотических средств, и изъявил желание о готовности участвовать в проведении мероприятий, связанных с изобличением лица в сбыте наркотических средств. После беседы с сотрудниками полиции, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в котором ему была отведена роль посредника между продавцом наркотических средств (ФИО1) и покупателем наркотических средств. Так, по заранее обговоренному сценарию он находит покупателя наркотических средств, сообщает об этом ФИО1, после чего организовывает их встречу. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий его познакомили с мужчиной по имени И., который на добровольной основе участвовал и выполнял роль покупателя в оперативно-розыскном мероприятии. После того, как ему объяснили его роль в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он однозначно решил, что хочет участвовать в них, и подтвердил ранее данное им согласие. Сотрудники полиции ему объяснили, что он вместе с И. поедет на встречу с Е., где И. будет договариваться о получении от Е. на пробу наркотического средства, а после получения И. должен подать условный сигнал (снять кепку). Также предстояла задача выяснить вес наркотического средства, вид наркотического средства. Сотрудники полиции также пояснили, что все их действия те будут наблюдать со стороны, чтобы не допустить какой-либо ситуации, чтобы никто не пострадал, а также при этом имелась возможность задержания преступника. После чего, в отделе полиции г. Копейска, перед непосредственным проведением указанных мероприятий, одним из сотрудников полиции мужского пола в присутствии двух лиц мужского пола в отношении него был проведен личный досмотр, при котором ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие, денежные средства, добытые преступным путем, на что он ответил, что при себе у него ничего такого нет. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего, в его присутствии и присутствии сотрудников полиции он по телефону вышел на связь со ФИО1 и в ходе телефонного разговора он пояснил, что в данный момент покупатель находится в аэропорту г. Челябинск, прилетел с рейса из г. Москва, на такси доберется до г. Копейска, где он его встретит, после чего привезет на встречу с ней. После данного разговора через некоторое время он вместе с И. сели в автомобиль, который в пользование ему отдала ФИО1, после чего направились на встречу со ФИО1 Они проехали по улице Ленина, ФИО3 г. Копейска, по пути следования нигде не останавливались, помимо прочего, на других автомобилях позади их сопровождали сотрудники полиции. Проехав по улицам, они свернули во двор дома, через двор проехали к дому, где проживает ФИО1, забрали ее около подъезда, после чего выехали со двора и встали за домом на парковке вблизи «автосервиса на Советской», где между И. и ФИО1 произошел разговор, те познакомились, И. сразу же поинтересовался у нее, что за наркотическое средство у нее есть и в каком объеме, на что ФИО1 пояснила, что ей не известно, и тогда И. ей пояснил, что ему необходим «пробник», чтобы понять стоит ли брать и сколько стоит брать, на что ФИО1 поинтересовалась, поедет ли тот с ними, на что И. ответил, что нет, подождет, После чего он вышел и пошел в направлении магазина. В это время ФИО1 сориентировала его, и они направились в СНТ в пос. Бажово г. Копейска, он по ориентирам ФИО1 добрался до одного из участков, где они вместе прошли на территорию участка, где имелась теплица из поликарбоната, где в конце грядки огурцов в углу ФИО1 указала на место, где закопано наркотическое средство, дала ему лопату, он копнул немного землю, после чего из земли достали полимерный пакет красного цвета (в его восприятии), внутри которого находился еще один пакет черного цвета (в его восприятии), внутри которого находилось порядка 4-5 свертков, содержимое свертков он осмотреть не успел. Из данного пакета он схватил первый попавшийся сверток, положил его в кусок тряпки, после чего передал ФИО1, пояснил ей, чтоб она спрятала сверток под коврик автомобиля в багажнике, что она и сделала, после чего они выехали обратно в г. Копейск и остановились на парковке, на том же самом месте, где расстались с И.. Через небольшой промежуток времени к ним подошел И., автомобиль стоял у дороги, при этом ближе к лесистой местности (сбоку от автомобиля), при этом ФИО1 стояла у автомобиля у задней пассажирской двери, а он стоял у багажного отделения автомобиля, при этом ФИО1 указывала И. на багажное отделение автомобиля. Когда тот подошел к багажному отделению автомобиля, ФИО1 указала ему на коврик в багажном отделении автомобиля, и пояснила, что под ковриком находится сверток. И. приподнял коврик и увидел сверток из белой тряпки, И. взял данный сверток, не разматывая его стал убирать в левый боковой карман шорт, в это же время он поинтересовался у ФИО1, сколько у нее такого «добра», на что она пояснила, что ей точно не известно, стала интересоваться об этом у него, и он, играя свою роль, стал говорить что-то около пары килограмм, и в это же время, до того, как И. подал условный сигнал, их всех задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции г. Копейска. В отделе полиции его провели в один из служебных кабинетов на 2-ом этаже здания, где в отношении него сотрудником полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции РФ, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он заявил, что у него при себе такие предметы отсутствуют. Был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено изъято и обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым лично, он и понятые поставили свои подписи, в протоколе было указано все как происходило на самом деле, ни у него, ни у понятых дополнений и замечаний не было. После составления указанных протоколов, у него было отобрано объяснение по поводу его участия в указанных выше действиях, где также было все изложено в том порядке, в котором все происходило, замечаний и дополнений у него к объяснению не было. Свидетель Т.В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что небольшие противоречия возникли в связи с тем, что прошел год, и он просто забыл; - показаниями свидетеля М.С.А. в судебном заседании, согласно которым обстоятельства произошедшего давно были, он не помнит. Помнит только, что участвовал в качестве понятого, лицо ФИО1 знакомо, но при каких обстоятельствах ее видел, не может вспомнить. Просил огласить его показания; - показаниями свидетеля М.С.А. от 13.11.2022 (т.1 л.д.229-233), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2022 в вечернее время, он проходил мимо Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по адресу: <...>, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина в кабинет на втором этаже Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, на что он дал свое согласие. Его провели в кабинет, а также еще одного мужчину, и когда они вошли в кабинет, там находился, как он понял, сотрудник полиции и мужчина, который впоследствии представился как М.И.В., который назвал дату рождения и адрес места жительства. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Далее М.И.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, оружие, наркотические средства, а также имеющиеся при себе денежные средства, на что М.И.В. ответил, что такие предметы у него отсутствуют. Далее сотрудник полиции досмотрел М.И.В., в ходе личного досмотра у которого при нем сотрудник полиции ничего обнаружил, в том числе денежных средств, изъято ничего не было. По факту личного досмотра М.И.В. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра лица, после ознакомления с которым, он, второй понятой и М.И.В. поставили свои подписи, в протоколе личного досмотра все было указано верно. В ходе проведения указанных действий, ни на кого какого-либо давления не оказывалось, все проходило спокойно и адекватно. После чего М.И.В. вывели из кабинета, после чего в кабинет завели другого мужчину, которого сотрудник полиции попросил представиться, и мужчина представился как Т.В.В., который также назвал дату рождения и адрес места жительства, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр данного лица. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Далее Т.В.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотические средства, а также имеющиеся при себе денежные средства, на что Т.В.В. ответил, что такие предметы у того отсутствуют. Далее сотрудник полиции досмотрел Т.В.В., в ходе личного досмотра у которого при том сотрудник полиции ничего обнаружил, в том числе денежных средств, изъято ничего не было. По факту личного досмотра Т.В.В. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра лица, после ознакомления с которым, он, второй понятой и Т.В.В. поставили свои подписи, в протоколе личного досмотра все было указано верно. В ходе проведения указанных действий, ни на кого какого-либо давления не оказывалось, все проходило спокойно и адекватно. Также сотрудники полиции поинтересовались у него, обладает ли он свободным временем для последующего участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он пояснил, что в случае необходимости, он сможет оказать такую помощь, для чего он оставил свой абонентский номер для связи. В ночной период времени, после 21 часа 09.08.2022 ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции для дальнейшего участия в качестве понятого. Когда он подошел к отделу полиции, там уже находились сотрудники полиции, а также была девушка и еще один мужчина, ранее ему незнакомый, как он понял другой понятой, и сотрудник полиции пояснил ему, девушке и второму понятому, что сейчас будет произведено обследование автомобиля и участков местности, расположенных в г. Копейске Челябинской области. После чего, сотрудником полиции в ходе обследования в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, при этом в ходе обследования участка местности в присутствии него и второго понятого, а также при участии девушки были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Таким образом, перед началом проведения обследования участков местности, им были разъяснены их права и обязанности. После чего, вместе с сотрудниками полиции 09.08.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут он совместно со вторым понятым, девушкой, которая представилась как ФИО1, ДАТА г.р., проживающая по адресу: АДРЕС, прибыли на участок местности к садовому участку АДРЕС, где в ходе обследования данного участка местности в левом дальнем углу теплицы, расположенной на указанном садовом участке в земле под металлическим ведром был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились 4 полимерных свертка, в одном из которых также находились еще 3 полимерных свертка, в указанных свертках было вещество светлого цвета, все свертки совместно были упакованы в полимерный пакет бордового цвета, который был помещен в черный полимерный пакет, горловина черного пакета была перевязана нитью, концы которой были заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № 39», на отрезке бумаги была сделана пояснительная надпись, также на печатях он и второй понятой и девушка поставили подписи. По окончании обследования, был составлен протокол обследования участков местности, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи, в протоколе обследования все было указано верно. В ходе проведения указанных действий, ни на кого какого-либо давления не оказывалось, все проходило спокойно и адекватно. После чего, в том же составе, 09.08.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, он совместно со вторым понятым, девушкой, которая представилась как ФИО1, ДАТА г.р., проживающая по адресу: АДРЕС, и с сотрудниками полиции прибыли к парковке у дома № 11 по улице ФИО3 в городе Копейске Челябинской области, где находился автомобиль марки МАРКА с государственными регистрационными знаками НОМЕР, где в ходе обследования данного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования, был составлен протокол обследования транспортного средства, с которым он, второй понятой и девушка ознакомились и поставили свои подписи, в протоколе обследования все было указано верно. В ходе проведения указанных действий, ни на кого какого-либо давления не оказывалось, все проходило спокойно и адекватно. В иных действиях он не участвовал. Свидетель М.С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что прошло время, участвовал в качестве понятого, все подписывал, все подписи его; - показаниями свидетеля К.К.А. (понятого) от 17.04.2023, (т.1 л.д.248-251), оглашенными сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля М.С.А. относительно следственных действий проведенных 09.08.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут участок местности к садовому участку АДРЕС, а также 09.08.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, обследования транспортного средства марки МАРКА с государственными регистрационными знаками НОМЕР; - показаниями свидетеля С.Е.В. в судебном заседании, согласно которым возможно сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он помнит, что была авария 3-4 года назад, что происходило ранее, больше ничего не помнит. Просит огласить его показания; - показаниями свидетеля С.Е.В. (понятого) от 18.04.2023 (т.1 л.д.244-247), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля М.С.А., относительно следственных действий проведенных, а именно 09.08.2022 в вечернее время, проведенного личного досмотра М.И.В., а затем проведения личного досмотра Т.В.В. Свидетель С.Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что все вспомнил, как шел у отдела полиции, и как участвовал в качестве понятого. Все подписывал, все подписи его; - показаниями свидетеля К.Р.Г. от 10.08.2022, (т.1 л.д.234-238), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.08.2022 в вечернее время суток он находился недалеко от здания Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, когда к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Таким образом, его проводили в кабинет, расположенный на втором этаже Отдела МВД России по г. Копейска Челябинской области, совместно с еще одним мужчиной намного моложе его, которого также попросили принять участие в качестве понятого, того данных он не помнит. Пройдя по указанию сотрудников полиции, в кабинет на втором этаже в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, в кабинете уже находился мужчина, которого он видел впервые, с тем знаком не был. Мужчина был одет в шорты, футболку, кепку, элементы одежды я точно не помню, одет был он неброско. Мужчина представился как М.И.В., также назвал дату рождения, которую он не запоминал, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии. Затем, сотрудником полиции мужского пола, при отсутствии в кабинете женщин был произведен личный досмотр М.И.В. Перед проведением личного досмотра М.И.В. в их присутствии, то есть в его и второго понятого, ему, другому понятому и М.И.В. были разъяснены их права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции РФ, после чего М.И.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После этого, М.И.В. заявил, что у того при себе указанные предметы имеются. Затем, был произведен досмотр М.И.В., в ходе которого в левом боковом кармане шорт был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, перемотанный бумажным скотчем белого цвета, внутри которого находились 40 свертков, перемотанных липкой лентой синего и красного цветов, внутри каждого из свертков находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета, указанный обнаруженный сверток из фольгированной бумаги с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 39», на фрагменте бумаги была сделана пояснительная надпись, после чего он, второй понятой и М.И.В. поставили свои подписи. Более ничего обнаружено и изъято не было. По факту обнаруженных у М.И.В. предметов, последний пояснил, что вышеуказанный сверток ему передала девушка по имени Е. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, он, второй понятой и М.И.В. расписались в том. В ходе данных действий сотрудниками полиции на М.И.В. психического или физического давления не оказывалось, М.И.В. вел себя спокойно, ни о каких нарушениях со стороны сотрудников полиции не сообщал. После досмотра М.И.В., последнего вывели из помещения вышеуказанного кабинета, и в данный кабинет завели мужчину, который по просьбе сотрудника полиции представился, как Т.В.В., который назвал дату рождения и адрес места жительства. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Т.В.В. были разъяснены права и обязанности, а также ответственность. Далее сотрудником полиции Т.В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, вещества, оружие, наркотические средства, в том числе денежные средства, добытые преступным путем, на что Т.В.В. пояснил, что при себе ничего не имеет. После чего в ходе проведения личного досмотра Т.В.В. у того при себе сотрудником полиции ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра Т.В.В. сотрудником полиции также был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе данных действий сотрудниками полиции на Т.В.В. психического или физического давления не оказывалось, Т.В.В. вел себя спокойно, ни о каких нарушениях со стороны сотрудников полиции не сообщал. После составления указанных протоколов, у него было отобрано объяснение по поводу его участия в указанных выше действиях; - показаниями свидетеля Б.А.А. от 23.11.2022, (т.1 л.д.239-243), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Г.; - показаниями свидетеля Ч.И.С. от 13.04.2023, (т.2 л.д.8-14), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения о том, что житель г. Копейска, установленный как ФИО1, ДАТА г.р, систематически сбывает и хранит при себе наркотическое средство на территории г. Копейска Челябинской области в крупных размерах. В связи с этим 09.08.2022 года в УНК ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент», в отношении гр. ФИО1, ДАТА г.р. В ОРМ «Оперативный эксперимент» согласились принять участие Т.В.В., ДАТА г.р. на добровольной основе и М.И.В., ДАТА г.р. на добровольной основе. Таким образом, Т.В.В. выступал в роли посредника между продавцом наркотических средств ФИО1 и покупателем наркотических средств. Так, по заранее обговоренному плану Т.В.В. находит покупателя наркотических средств, затем, сообщает об этом ФИО1, далее организовывает встречу ФИО1 и покупателя наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств согласно плану, должен выступить М.И.В. Согласно, его роли М.И.В. должен будет договариваться о приобретении большой партии наркотических средств с продавцом - ФИО1, при этом в роли посредника между ФИО1 и М.И.В. будет Т.В.В. Так, согласно плану М.И.В. совместно с Т.В.В. едет на встречу со ФИО1, где в ходе встречи договаривается о получении от ФИО1 на пробу наркотическое средство, при этом после получения М.И.В. должен подать условный знак – снять с головы кепку, свидетельствующий о том, что сделка состоялась. После чего, 09.08.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут перед в кабинете № 22 в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 им, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр М.И.В., в ходе проведения которого у М.И.В. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и М.И.В. поставили свои подписи. Затем, 09.08.2022 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут перед в кабинете № 22 в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области Б.Р.С., в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Т.В.В., в ходе проведения которого у Т.В.В. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Т.В.В. поставили свои подписи. Далее, Т.В.В. в их присутствии позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора Т.В.В. пояснил, что тот нашел покупателя, который в настоящее время находится в аэропорту г. Челябинска, так как только прилетел из г. Москвы, что до г. Копейска тот доедет на такси, где того встретит Т.В.В. и привезет на встречу со ФИО1 Затем, через некоторое время Т.В.В. вместе с М.И.В. сели в автомобиль «МАРКА» г/н НОМЕР, принадлежащий ФИО1 и которым она разрешает пользоваться Т.В.В. и поехали на встречу со ФИО1, они в свою очередь на двух служебных автомобилях выдвинулись вслед за ними осуществляя наблюдение. Далее, автомобиль проехал по улицам г. Копейска и остановился около дома АДРЕС. Затем, через некоторое время из дома вышла ФИО1 и глядевшись по сторонам села на заднее пассажирское сиденье. Затем, Т.В.В., М.И.В. и ФИО1 на указанном автомобиле проехали к дома № 13 по ул.ФИО3 г. Копейска, где автомобиль остановился и из него вышел М.И.В., а автомобиль под управлением Т.В.В. и в котором находилась также ФИО1 проследовал по улицам г. Копейска к СНТ «Мебельщик». При этом один автомобиль с сотрудниками УНК продолжили наблюдение за М.В.В., а мы на втором автомобиле осуществляли наблюдение за автомобилем «МАРКА» г/н НОМЕР. Далее, автомобиль по АДРЕС проехал к садовому участку НОМЕР в СНТ «Мебельщик», где остановился и из автомобиля вышла ФИО1, затем открыла ключом калитку и прошла в теплицу, расположенную в 3 метрах от калитки садового участка НОМЕР. Далее, через несколько минут ФИО1 вышла из теплицы, далее вышла с садового участка НОМЕР, закрыла калитку на ключ и оглянувшись по сторонам села обратно в автомобиль. После чего, автомобиль по улицам города Копейска проехал к дома № 11 по ул. ФИО3 г. Копейска, где остановился и через несколько минут к автомобилю подошел М.И.В., которого ранее высадили около дома №13 по ул. ФИО3 в г. Копейске. Далее, М.И.В., ФИО1 и Т.В.В. зашли за автомобиль и о чем то разговаривали, при этом ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. Затем, М.И.В. подал сигнал, что сделка состоялась, то есть снял с головы кепку. Тогда, ими было принято решение задержать указанных лиц и прекратить наблюдение. Далее, ФИО1, М.И.В., Т.В.В. были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для дальнейших разбирательств. После чего, в отделе полиции МВД России по городу Копейску Челябинской области в кабинете № 21, оперуполномоченным по ОВД ФИО4 А. в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 09.08.2022 года произведен досмотр М.И.В. Перед началом досмотра М.И.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что М.И.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» у ФИО1 и желает его выдать. После этого, им в ходе добровольной выдачи у М.И.В. в левом боковом внутреннем кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, перемотанный бумажным скотчем белого цвета внутри которого находилось 40 свертков, 30 из которых перемотаны липкой лентой синего цвета, 10 свертков перемотаны липкой лентой красного цвета, внутри каждого из свертков находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета, упакованные в прозрачный полимерный файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены оттиском печати, в оттиске которой читалось «№ 39 Для пакетов* Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области». На данном пакете была сделана пояснительная надпись. После этого данный пакет был заверен подписями понятых и подписью М.И.В. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, понятые и М.И.В. поставили в данном протоколе свои подписи. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. После чего, М.И.В. вывели из кабинета и завели в него Т.В.В., оперуполномоченным по ОВД ФИО4 А.в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут 09.08.2022 года произведен досмотр Т.В.В. Перед началом досмотра Т.В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что Т.И.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, им был проведен досмотр Т.В.В. в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, понятые и Т.В.В. поставили в данном протоколе свои подписи. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Далее, 09.08.2022 г. в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете № 22 Отдела МВД России по г. Копейску в присутствии понятых женского пола и отсутствии в кабинете лиц мужского пола, сотрудником полиции женского пола, со слов которой ему стало известно, был произведен личный досмотр ФИО1 Затем, в присутствии тех же понятых были получены смывы с рук гр. ФИО1, на два ватных тампона. Смыв с рук, полученный от гр. ФИО1 был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «№ 39 Для пакетов* Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области», на конверте была произведена пояснительная надпись. Аналогичным образом был упакован и контрольный, то есть второй ватный тампон. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии тех же понятых у ФИО1 были получены образцы букального эпителия на ватную палочку. Ватная палочка с образцами букального эпителия была упакована в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «№ 39 Для пакетов* Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области», на конверте была произведена пояснительная надпись. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. У участвующих лиц были взяты объяснения. Кроме того, 09.08.2022 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Руководством ОМВД России по г. Копейску было утверждено решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, 09.08.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, оперуполномоченный УНК Б.Р.С. совместно с двумя понятыми и ФИО1 прибыли на садовый участок НОМЕР, расположенный по АДРЕС, где в ходе обследования данного участка местности в теплице, был обнаружен и изъят: - полимерный сверток серебристого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет серебристого цвета внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет серебристого цвета, внутри которого находится три полимерных свертка с веществом, изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ 39 Для пакетов* Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области», была произведена пояснительная надпись, также на печатях понятые и ФИО1 поставили подписи. По окончании обследования, был составлен протокол обследования участков местности, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее, 09.08.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, оперуполномоченный УНК Б.Р.С. совместно с двумя понятыми и ФИО1 прибыли к автомобилю «МАРКА» г/н НОМЕР, припаркованному в 20 метрах от дома №11 по ул. ФИО3 в г. Копейске, где в ходе обследования данного автомобиля ничего не обнаружено и не изъято. По окончании обследования, был составлен протокол обследования участков местности, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи. После чего, все материалы ОРМ были переданы в СО ОМВД России по г. Копейска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось; - показаниями свидетеля Ф.А.О. (оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области) от 15.04.2023, (т.2 л.д.15-21), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.И.С.; - показаниями свидетеля Г.Д.А. (оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области) от 13.04.2023, (т.2 л.д.1-7), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.И.С.; - показаниями свидетеля Д.Е.И. в судебном заседании, согласно которым она работает в должности полицейского. Помнит, что в отношении С.Е.П. проводились следственные действия, какие не помнит, прошло много времени, просит огласить ее показания; - показаниями свидетеля Д.Е.И. от 19.04.2023, (т.2 л.д.22-24), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Она находилась на своем рабочем месте в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, когда была доставлена ФИО1, задержанная сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области. После чего, в этот же день, 09.08.2022 г. в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете № 22 Отдела МВД России по г. Копейску в присутствии понятых женского пола и отсутствии в кабинете лиц мужского пола, ей был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, деньги, добытые преступным путем. Тогда, ФИО1 заявила, что у нее при себе ничего запрещенного нет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, из личной сумки были изъяты три банковские карты «Сбербанк», которые не упаковывались, сотовый телефон «Реалми» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которые не упаковывались, также были изъяты два металлических ключа, ключ черного цвета с брелоком фиолетового цвета, которые не упаковывались. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым понятые и ФИО1 расписались, никаких замечаний и заявлений при этом от участвующих лиц не поступило. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Свидетель Д.Е.И. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимой ФИО1 инкриминируются совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта части наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее, 49,26 грамм, 09.08.2022 года в период времени до 19 часов 10 минут; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1837 грамм и наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 159 грамм, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 19 часов 10 минут 09.08.2022 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте города Копейска Челябинской области. Однако, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует ее действия, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришел к данному выводу, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 действуя с единым умыслом, предприняла меры по сбыту всех наркотических средств, которых находились в одном месте и в одном пакете, изложенных в описательной части приговора. Умысел у ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств был сформирован у нее изначально. Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершенном преступлении. В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от 10.08.2022 года, представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 497 г (вещество 1), 345 г (вещество 2) и 995 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 57 г (вещество 3), 28 г (вещество 4) и 74 г (вещество 5). (в ходе исследования израсходовано по 5 г каждого вещества (вещества 1, 2 и 6), по 1 г каждого вещества (вещества 3-5). В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 21.08.2022 года, представленные на исследование вещества 1, 2 и 6 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 492 г (вещество 1), 340 г (вещество 2) и 990 г (вещество 6). Представленные на исследование вещества 3-5 содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 56 г (вещество 3), 27 г (вещество 4) и 73 г (вещество 5). (в ходе исследования израсходовано по 4 г каждого вещества (вещества 1, 2 и 6), по 1 г каждого вещества (вещества 3-5). Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 1837 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид суммарной массой 159 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что: ФИО1 никогда не занималась сбытом наркотических средств; вся масса изъятых 09.08.2022 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома 11 «а» по ул. ФИО3 г. Копейска Челябинской области, а также в теплице расположенной на садовом участке АДРЕС наркотического средства принадлежала не ей, а ее бывшему супругу, данные наркотические средства она перевезла из гаража в сад; в день рассматриваемых событий она не передавала М.И.В. часть наркотического средства, для пробы, с целью дальнейшего сбыта всей массы наркотических средств; не показывала М.И.В. на багажник, где находилось наркотическое средство; различие упаковки помещенного наркотического средства в автомобиль в саду, и изъятого наркотического средства у М.И.В.; Т.В.В. заразил ее ЗАБОЛЕВАНИЕ; оперативные сотрудники и иные свидетели ее оговаривают; в отношении ФИО1 была совершена провокация; Т.В.В. выполнил все активные действия, направленные на сбыт наркотических средств; она добровольно выдала наркотическое средство, которое находилось в теплице расположенной на садовом участке АДРЕС; судом отвергаются, как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К указанному выводу суд приходит с учетом анализа всех исследованных по делу объективных данных. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было с достоверностью установлено, что 09.08.2022 года на основании имеющейся оперативной информации были утверждены мероприятия, направленные на изобличение именно ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Указанное следует, как из содержания письменных материалов дела, так и из показаний оперативных сотрудников Ч.И.С., Ф.А.О., Г.Д.А. В частности, Ч.И.С., являвшийся инициатором мероприятия, в ходе предварительного следствия пояснил, что в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения о том, что ФИО1 систематически сбывает и хранит при себе наркотическое средство на территории г. Копейска Челябинской области в крупных размерах. 09.08.2022 года в УНК ГУ МВД России по Челябинской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент», в отношении ФИО1 В ОРМ «Оперативный эксперимент» согласились принять участие Т.В.В. и М.И.В. на добровольной основе. Данные граждане были досмотрены, ничего обнаружено при них не было. Т.В.В. выступал в роли посредника между продавцом наркотических средств ФИО1 и в роли покупателя наркотических средств выступал М.И.В. Согласно плану М.И.В. в ходе встречи должен был договориться о получении от ФИО1 на пробу наркотическое средство, при этом после получения М.И.В. должен подать условный знак – снять с головы кепку, свидетельствующий о том, что сделка состоялась. Т.В.В. в их присутствии позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора пояснил, что нашел покупателя, которого привезет на встречу со ФИО1 Сотрудники УНК вели наблюдение на двух автомобилях. У дома № 11 по ул. ФИО3 г. Копейска, к автомобилю подошел М.И.В., далее, М.И.В., ФИО1 и Т.В.В. зашли за автомобиль и о чем-то разговаривали, при этом ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. Затем, М.И.В. подал сигнал, что сделка состоялась, то есть снял с головы кепку. Тогда, ими было принято решение задержать указанных лиц и прекратить наблюдение. Далее, ФИО1, М.И.В., Т.В.В. были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области для дальнейших разбирательств. В отделе полиции был произведен досмотр М.И.В., в ходе которого в левом боковом внутреннем кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, перемотанный бумажным скотчем белого цвета внутри которого находилось 40 свертков, 30 из которых перемотаны липкой лентой синего цвета, 10 свертков перемотаны липкой лентой красного цвета, внутри каждого из свертков находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета. Кроме того, 09.08.2022 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Руководством ОМВД России по г. Копейску было утверждено решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, 09.08.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, в ходе обследования садового участка АДРЕС, в теплице, был обнаружен и изъят: - полимерный сверток серебристого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет серебристого цвета внутри которого находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет с веществом светлого цвета, - полимерный пакет серебристого цвета, внутри которого находится три полимерных свертка с веществом, изъятое было упаковано в полимерный пакет. Далее, 09.08.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, в ходе обследования данного автомобиля «МАРКА» г/н НОМЕР, припаркованного в 20 метрах от дома №11 по ул. ФИО3 в г. Копейске, не обнаружено и не изъято. По окончании досмотров, обследований, что изъято было упаковано, были составлены протоколы, взяты объяснения, с которым понятые ознакомились и поставили свои подписи. Данные слова свидетеля полностью согласуются с содержанием материалов оперативно-розыскной деятельности. Указанные сведения подтверждаются аналогичными показаниями оперативных сотрудников Ф.А.О., Г.Д.А. Допрошенный в ходе судебного заседания Т.В.В. пояснил, что состоял в отношениях со ФИО1, они жили вместе, в начале августа 2022 ему со слов ФИО1 стало известно, что у нее есть около 2 кг синтетического наркотического средства, которое осталось от ее бывшего супруга. ФИО1 пояснила, что наркотическое средство она взяла из гаража, где его хранил бывший муж, и перепрятала в теплицу на садовом участке в пос. Бажово г. Копейска. ФИО1 пояснила ему, что хочет данное наркотическое средство продать, так как нуждается в денежных средствах, чтобы купить детям квартиру. Так как он считает, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств являются проблемой всего общества, и он лично против продажи наркотических средств, так как это наносит значительный вред здоровью граждан и тех близких, он решил обратиться в правоохранительные органы, изобличить ФИО1 и не допустить распространения наркотических средств. С данной информацией 09.08.2022 он обратился в отдел полиции г. Копейска, и изъявил желание о готовности участвовать в проведении мероприятий, связанных с изобличением лица в сбыте наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий его познакомили с мужчиной по имени И., который выполнял роль покупателя. Сотрудники полиции ему объяснили, что он вместе с И. поедет на встречу с Е., где И. будет договариваться о получении от Е. на пробу наркотического средства, а после получения И. должен подать условный сигнал (снять кепку). Также предстояла задача выяснить вес и вид наркотического средства. Был проведен личный досмотр, у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего, в присутствии сотрудников полиции он по телефону вышел на связь со ФИО1 и пояснил, что встречает покупателя, которого привезет на встречу с ней. Он вместе с И. поехали на автомобиле, который в пользование ему отдала ФИО1, на других автомобилях их сопровождали сотрудники полиции. Из дома, где проживает ФИО1, забрали ее, отъехали немного, между И. и ФИО1 произошел разговор, И. поинтересовался у нее, что за наркотическое средство у нее есть и в каком объеме, на что ФИО1 пояснила, что ей не известно, и тогда И. ей пояснил, что ему необходим «пробник», чтобы понять стоит ли брать и сколько стоит брать, ФИО1 поинтересовалась, поедет ли тот с ними, на что И. ответил, что нет, подождет. Он и ФИО1 направились в СНТ в пос. Бажово г. Копейска, ФИО1 спрятала сверток под коврик автомобиля в багажнике, после чего они выехали обратно в г. Копейск и остановились на парковке. К автомобилю подошел И., ФИО1 стояла у автомобиля у задней пассажирской двери, а он стоял у багажного отделения автомобиля, при этом ФИО1 указывала И. на багажное отделение автомобиля. Когда тот подошел к багажному отделению автомобиля, ФИО1 указала тому на коврик в багажном отделении автомобиля, и пояснила, что под ковриком находится сверток. И. приподнял коврик и увидел сверток из белой тряпки, И. взял данный сверток, стал убирать в левый боковой карман шорт, в это же время он поинтересовался у ФИО1, сколько у нее такого «добра», на что она пояснила, что ей точно не известно, стала интересоваться об этом у него, и он, играя свою роль, стал говорить что-то около пары килограмм, и в это же время, до того, как И. подал условный сигнал, их всех задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции г. Копейска. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, у него при себе не было, разъяснены права, присутствовали понятые, составлен протокол. Из показаний свидетеля М.И.В. следовало, что 09.08.2022 он принимал участие при проведении оперативных мероприятий, играл роль покупателя наркотических средств, должен был договариваться о приобретении большой партии наркотических средств с лицом с данными «Е.», мужчина по имени В., участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, роль В., сводилась к посредническим услугам между им и «Е.». В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего, в его присутствии и присутствии сотрудников полиции В. по телефону вышел на связь с «Е.» и в ходе телефонного разговора ей пояснил, что нашел покупателя наркотических средств, которого привезет его на встречу с ней. Он ехал на автомобиле с В., их сопровождали автомобили сотрудников полиции. В пути В. позвонил «Е.» и пояснил, чтобы она подходила. В автомобиль на заднее сиденье села «Е.», он познакомился, представился, поинтересовался, что за наркотическое средство у нее есть и в каком объеме, на что Е. пояснила, что ей не известно, и тогда он ей пояснил, что ему необходим пробник, чтобы понять стоит ли брать и сколько стоит брать, он вышел и остался ждать в сквере у дома. Автомобиль, где была Е., выехал со двора, и в след за ними выехал один из автомобилей с сотрудниками полиции. Примерно в течении получаса ему позвонили и сообщили, что автомобиль с Е. вернулся, Е. стояла у автомобиля у задней пассажирской двери, а В. стоял у багажного отделения автомобиля, при этом Е. указывала ему на багажное отделение автомобиля, также указала на коврик в багажном отделении автомобиля, и пояснила, что под ковриком находится сверток. Он приподнял коврик и увидел сверток из белой тряпки (как ему показалось) или чего-то подобного, он взял данный сверток, не разматывая его стал убирать в левый боковой карман шорт, в это же время он поинтересовался у Е., сколько у нее такого «добра», на что Е. пояснила, что ей точно не известно, стала интересоваться об этом у В., на что В. стал говорить что-то около пары килограмм, и в это же время, до того, как он подал условный сигнал, их всех задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции г. Копейска. В отделе полиции при проведении личного досмотра, у него в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный бумажным (малярным) скотчем, внутри которого находились 40 свертков из изоленты красного и синего цветов, точное количество каждого цвета он не помнит, внутри каждого из свертков из изоленты находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом коричневого цвета. Ему были разъяснены права, присутствовали понятые, составлен протокол. Также в ходе предварительного следствия и судебного были допрошены свидетели М.С.А., К.Р.Г., Б.А.А., С.Е.В., данные лица принимали участие в качестве понятых, участвовали при проведении личных досмотров Т.В.В., М.И.В., произведения обследований автомобиля и участков местности, расположенных в г. Копейске Челябинской области, с разъяснением им прав и обязанностей, обнаружением и изъятием содержимого, составлением протоколов. Свидетель Д.Е.И. проводила досмотр ФИО1 Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой установлено не было. Незначительные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствуют об их незаконности, не связаны с существом предъявленного ФИО1 обвинения, обусловлены длительным периодом времени и запамятованием свидетелями произошедших событий. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными вышеуказанные показания свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладет в основу обвинения подсудимой в совершении преступления. Осматривая детализацию телефонных соединений данных подсудимой ФИО1, следователем отмечается, что между абонентским номером находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером, который использовал свидетель Т.В.В., имеются телефонные соединения и смс - сообщения. Таким образом, подтверждается использование абонентского номера ФИО1, а также осуществление длительное время с целью сбыта наркотического средства звонков на абонентский номер, который использовал Т.В.В. в роли посредника между ФИО1 и покупателем наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Кроме того, согласно детализации установлено, что 08.08.2022 и 09.08.2022 между абонентским номером, который использовала ФИО1 и абонентским номером, который использовал Т.В.В., имеются телефонные соединения и смс - сообщения. Таким образом, подтверждаются показания Т.В.В., согласно которых, 09.08.2022 он осуществлял звонки в роли посредника между ФИО1 и покупателем наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. Заключения экспертов также сомнений у суда не вызывают, исследования представленных наркотических средств проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Сама ФИО1, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника поясняла, что вину в совершении преступлений, признает частично. У нее действительно хранились наркотические средства в саду, расположенном по адресу: АДРЕС, в грядке с огурцами, наркотические средства она обнаружила в гараже. В пакете находились различные свертки разного размера с веществом светлого цвета. С.С. в ходе разговора подтвердил их принадлежность к наркотикам и пояснил, что данный пакет со свертками необходимо закопать, после освобождения он разберется что с этим делать. По просьбе С.С. она забрала пакет со свертками с наркотическим средством, перевезла их в АДРЕС, где занесла пакет в теплицу с огурцами, закопала его в одном из углов теплицы. От данных наркотических средств она хотела избавиться. О своем желании она сообщила своему сожителю В.. Из содержания вышеприведенного протокола допроса подсудимой видно, что следственное действие проводилось с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к ней какого-либо давления. Все протоколы подписаны участниками следственных действий, в том числе, подсудимой, защитником, замечаний по составлению не возникло. Об отсутствии какой-либо последовательной линии защиты у подсудимой ФИО1 говорит факт постоянного изменения ей своих показаний. В контексте приведенных выше доказательств обвинения, суд, оценивая пояснения и показания ФИО1 в части фактически непризнания вины по предъявленному ей обвинению, находит их как правдивые в части, поскольку показания подсудимой в полном объеме опровергаются не только результатами судебного следствия, что в сопоставлении с показаниями свидетелей, а также и исследованными материалами дела, показаниями подсудимой, суд расценивает как выбранную ФИО1 позицию защиты, а ее непризнание своих противоправных действий, как не соответствующее действительности, которое обусловлено стремлением подсудимой затруднить процесс доказывания вины, и реализовать, таким образом, свое право на защиту удобным для себя способом с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступное деяние. Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств говорят и иные объективные данные, установленные при рассмотрения дела по существу. В частности, большая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в особо крупном размере, суммарной массой не менее 1837 грамм и наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее 159 грамм, а также то, что ФИО1 в день задержания в ходе проведения ОРМ передавала М.И.В. часть наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее, 49,26 грамм, для пробы, с целью дальнейшего сбыта всей массы наркотических средств. Вышеприведенные данные также свидетельствуют и о том, что часть наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, суммарной массой не менее, 49,26 грамм, хотя и была взята ФИО1 из обнаруженных и изъятых наркотических средств на садовом участке НОМЕР, расположенном по АДРЕС АДРЕС охватывается единым умыслом, ФИО1 предприняла меры по его сбыту М.И.В. Согласно приведенному в приговоре описанию преступных действий, умысел ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств был сформирован изначально. Соответственно, не имеется никаких оснований для квалификации ее действий как совокупность двух преступлений. Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство она нашла в гараже, который арендовал ее бывший супруг, испугавшись за свою жизнь и за жизнь детей, она перевезла наркотическое средство из гаража на свой садовый участок, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных материалов. Ссылка подсудимой и стороны защиты на различия в упаковке наркотического средства, которое было помещено в автомобиль для передачи М.И.В., и которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у М.И.В., является необоснованной. Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 09.08.2022 в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр М.И.В., ДАТА г.р., в ходе которого был изъят сверок из фольгированной бумаги перемотанный бумажным скотчем белого цвета внутри которого находятся сорок свертков, тридцать из которых перемотаны липкой лентой синего цвета, десять свертков перемотаны липкой лентой красного цвета. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой об исследовании и заключением эксперта. Различный вариант описания одного и того же объекта может объясняться субъективными особенностями восприятия цвета упаковки наркотического средства и не свидетельствует о подмене наркотического средства, выданного М.И.В., иным веществом. Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами силовых органов и ведомств от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами. В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения. Суд не видит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с указанием при задержании на наличие наркотических средств и месте их скрытого хранения, а именно на садовом участке АДРЕС. Кроме того, в силу примечания к ст. 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что также отсутствует как условие в данном случае. При таких обстоятельствах, как уже указывалось выше, не имеется оснований полагать, что преступные действия подсудимой ФИО1 были спровоцированы работниками правоохранительных органов. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» были связаны с необходимостью раскрытия данного преступления и выявления лица, причастного к его совершению, в результате чего и была задержана ФИО1 Таким образом, установив вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд подвергает ее уголовной ответственности. Стороной защиты к материалам уголовного дела было приобщено заключение специалиста НОМЕР по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа от 06.07.2023. Согласно выводам которого, ФИО1 не предлагала Т.В.В. продать наркотическое средство, хранящееся на садовом участке, ФИО1 не обманывает, что Т.В.В. уговаривал и настаивал продать наркотическое средство, хранящееся на садовом участке, ФИО1 лично не перемещала наркотическое средство, хранящееся на садовом участке, ФИО1 не указывала М.И.В. на багажник автомобиля, в котором находилось наркотическое средство. Судом отмечается, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Заключение специалиста (эксперта), использующего названное техническое средство, является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос. Согласно положениям ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ, выводы подобных исследований нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. Следовательно, подобные заключения специалиста (эксперта), а равно допрос лица с применением полиграфа не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. При таких обстоятельствах заключение специалиста по психофизиологическому исследованию с применением полиграфа в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является доказательством по уголовному делу и судом не принимается во внимание. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: А.Е.А., который проводил психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении ФИО1, подтвердил выводы отраженные в заключении; Л.Е.Н. (двоюродная сестра ФИО1), которая пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что она после того, как ее бывшего супруга посадили в следственный изолятор, из арендованного им гаража, забрала наркотические средства, а потом познакомилась с Владом. Влад ездил на автомобиле ФИО1, паспорта у него не было. ФИО1 характеризует положительно, заботится о детях; М.Т.А. (мать ФИО1), которая пояснила, что младшей дочери ФИО1 10 лет, она очень привязана к матери, отец умер. ФИО1 жила с Т.В.В., он ездил на ее автомобиле, в саду сделал мангальную зону, выложил дорожку, ремонтировал автомобиль. Т.В.В. нашел общий язык с ее детьми. После задержания ФИО1 он не появлялся; Д.И.А. (дочь ФИО1), которая пояснила, мать очень заботливая, характеризует ее положительно. Отец участия в ее воспитании не проявлял. Отец младшей сестры умер. Мать в начале июля 2022 познакомилась с Владом, он помогал деньгами, покупал продукты. В саду сделал мангал. После задержания матери, он на связь не выходит. Со слов матери знаю что в гараже находились личные вещи С.С., которые надо было забрать. Показания указанных свидетелей защиты, суд не может признать относимым доказательством по делу, поскольку А.Е.А., Л.Е.Н., М.Т.А., Д.И.А., не являлась очевидцами совершения ФИО1 преступления. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому имеют юридическую силу, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает фактически частичное признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, несмотря на позицию защиты подсудимой, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия ФИО1, которая сообщила сотрудникам полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий о месте нахождения наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет место работы и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, волонтерской деятельности, соседями, близкими родственниками положительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие хронического заболевания и состояние здоровья ее близких родственников. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, которое применительно к ст. 228.1 УК РФ подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Доводы ФИО1 о том, что Т.В.В. заразил ее хроническим заболеванием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как поясняла сама ФИО1 в начале судебного следствия, данным заболеванием ее заразил бывший супруг ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступного деяния, и другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совершение подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжкого и не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы, а также суммы штрафа, судом учитывается совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, имущественное, семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, имеющие значение факторы. Поскольку при назначении наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел становится ниже нижнего, то суд не ссылается в резолютивной части приговора на положения ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима. Несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 тяжелого заболевания, суд не рассматривает возможность применения к ней положений ст. 81 УК РФ, поскольку последняя заболела еще до совершения преступного посягательства. Возможность ее освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определенной процедуры после вступления судебного акта в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом ФИО1 с 10.08.2022 года до 16.08.2023 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотические средства – вещества, содержащие производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 48,83 гр., упакованное в сейф-пакет НОМЕР; наркотические средства – вещества, содержащие производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 488 г., 336 г., 986 г. и наркотические средства – вещества, содержащие производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты –N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массами 55 г, 26 г., 72 г. находящиеся в пакете из полупрозрачного полимерного материала розового цвета - которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД России по городу Копейску Челябинской области – уничтожить; связка с ключом и брелоком, свидетельство регистрации транспортного средства, банковская карта Сбербанк НОМЕР - возвращенная владельцу, оставить ему как собственнику; детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО1 на 1 СD-R диске - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон «realme C21-Y» (Реалми C21-Y) имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР, с сим-картой «Теле2» НОМЕР и чехлом; банковские карты в количестве 2 штук, банка «Сбербанк» НОМЕР, НОМЕР, находившихся в пользовании у ФИО1 и комплект из двух ключей – вернуть собственникам, либо их представителям. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 ноября 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: из резолютивной части исключить указание на назначении осужденной дополнительного вида наказания в виде штрафа. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Марковой Е.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Щипкова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
