Приговор № 1-83/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017

Поступило в суд: 31 января 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 01 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 овича, <данные изъяты>, ранее судимого:

05 мая 2008 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 мая 2008 года Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2012 года, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 июля 2012 года освободившегося по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Первомайском районе г.Новосибирска.

В период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в гостях у ранее знакомого Ч в <адрес> по ул. Старое шоссе Первомайского района г.Новосибирска, где совместно с Ч и его женой Ч распивали спиртные напитки. В это время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на тумбе в коридоре указанной квартиры банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Ч и достоверно зная пин-код банковской карты, и что на указанной банковской карте находятся денежные средства, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Ч путем обналичивания денежных средств в разных банкоматах, расположенных в Первомайском районе г.Новосибирска и осуществления покупок.

После чего, осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ч и Ч за его преступными действиями не наблюдают, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, вышел в коридор <адрес> по ул. <адрес>, где путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с тумбы банковскую карту «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Ч

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, в который вставил похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч и ввел известный ему ранее пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч в не установленном месте на территории <адрес> осуществил покупку на сумму 100 рублей 50 копеек, рассчитавшись за нее по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч, тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 100 рублей 50 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч, в не установленном месте на территории <адрес> осуществил покупку на сумму 465 рублей 00 копеек, рассчитавшись за нее по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 465 рублей 00 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ул. <адрес>, в который вставил похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч и ввел известный ему ранее пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Ч денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ул. <адрес>, в который вставил похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч и ввел известный ему ранее пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Ч, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч в не установленном месте на территории <адрес> осуществил покупку на сумму 347 рублей 00 копеек, рассчитавшись за нее по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч, тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 347 рублей 00 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ч, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, в который вставил похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч и ввел известный ему ранее пин-код от вышеуказанной банковской карты, после чего <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Ч, денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч, с которой в последствии похитил денежные средства в сумме 8112 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Ч не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, так как одного факта опьянения виновного в момент совершения преступления не достаточно для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 совместно с потерпевшим Ч употребляли спиртные напитки, и оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 98), старшим участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное имущественное преступление, а также руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевший Ч в судебном заседании заявил отказ от иска (л.д. 152) в связи с полным возмещением ФИО2 ущерба, причиненного преступлением. Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает прав и интересов подсудимого, потерпевшего, иных лиц, он принимается судом, и производство по гражданскому иску прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 овичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации на телевизор «PHILIPS 32PFL3312S/60», возвращенное потер ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: