Приговор № 1-83/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судья Заставской И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в р.<адрес> проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на подделку водительского удостоверения серии № №, выданного ему подразделением ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, имеющее разрешающую отметку категорий «В, С», что согласно правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляло ФИО1 право управлять транспортными средствами категорий «В, С», и согласно тех же правил не предоставляло ему право управлять транспортным средством категории «D», с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>, желая управлять автомобилем категории «D», действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, с целью управления автомобилем категории «D» и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при помощи компьютера и принтера произвел сканирование своего водительского удостоверения серии № № на свое имя, затем внес в данное водительское удостоверение сведения о наличии права управления транспортным средством категории «D» и исправил срок действия вышеуказанного водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 собственноручно, путем склеивания цветных копий водительского удостоверения серии № № на свое имя, подделал указанное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автобусом ЛУИДОР255000, государственный регистрационный знак № регион, относящимся в соответствии ч. 1 ст. 25 Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" к категории "D", к которой относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, двигаясь на указанном автобусе по <адрес> в р.<адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где он по требованию инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 5412 № на свое имя, изготовленное не предприятием ФГУП «ГОЗНАК», тем самым ФИО1 использовал водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рупп М.В. также не возражала в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд в качестве характеризующих личность лица данных принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, а также многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, отношения самого подсудимого к совершенному им деянию, его мотива при принятии решения совершить преступление, а также требований ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Вещественные доказательства: системный блок модели ArgumeNT (Intel Celeron, серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) и водительское удостоверение серии № № категорий «В, С» на имя ФИО1 подлежат возвращению ФИО1; водительское удостоверение серии № № категорий «В, С, D» на имя ФИО1 подлежит оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в указанный период. В течение установленного срока наказания ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: системный блок модели ArgumeNT (Intel Celeron, серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, и водительское удостоверение серии № № категорий «В, С» на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - возвратить ФИО1; водительское удостоверение серии № № категорий «В, С, D» на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Колыванский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.И. Заставская

Секретарь О.В. Самойличенко