Приговор № 1-83/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Закировой Г.М.,

подсудимой ФИО1

переводчика ФИО8,

представившей удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Фетисова В.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не находящейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кыргызской Республики ФИО2 ФИО5ёра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство РФ.

На территории Кыргызской Республики у ФИО1 родился ребенок, а именно гражданка Кыргызской Республики ФИО18 Сугдиёна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация рождения произведена отделом ЗАГС <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации, в связи с отсутствием паспорта матери, была выдана справка о рождении для предъявления в органы социальной защиты - форма №, свидетельство о рождении не выдавалось.

В 2004 году отдел ЗАГС <адрес> производит государственную регистрацию установления отцовства гражданина ФИО3 Хайрулло в отношении С-ны, запись акт установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой и в соответствии со ст.59 Закона КР " Об актах гражданского состояния", в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и исправления, в графе фамилия «ФИО18» зачеркнута и записано «ФИО3».

На основании внесенных изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 X. (как отцу) в отношении его дочери ФИО17 было выдано свидетельство о рождении серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходно-расходной книги по учету бланков гербовых свидетельств о рождении по Жалал - Абадскому областному архиву ЗАГС, свидетельство о рождении серии КР-Х 1442376 выдано на имя ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Находясь на территории РФ, гражданка РФ ФИО1, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери гражданки Кыргызской Республики ФИО2 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также находящейся на территории РФ, подала заявление о приобретении гражданства РФ в органы миграционного контроля. При подаче заявления с копиями документов ФИО1 предоставила свидетельство о рождении серии № выдано на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории РФ, у ФИО1 возникла необходимость вывести на лечение в Кыргызскую Республику своего малолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Кыргызскую Республику ФИО4 намерена была выехать вместе со своими детьми, так как является их единственным родителем, близких родственников на территории РФ не имеет.

В мае-июне 2016 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), при подготовке документов для выезда из РФ ФИО1 обнаружила отсутствие свидетельства о рождении своей дочери серии № № на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 позвонила своей матери, находящейся на территории Кыргызской Республики, и сообщила ей о том, что документ, а именно свидетельство о рождении своей дочери серии № на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утерян, и попросила ее уточнить в органах ЗАГС Кыргызской Республики, о повторном получении свидетельства о рождении ребенка, на что она дала свое согласие. Через несколько дней (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), мать ФИО1 ей перезвонила и сообщила, что за денежные средства в размере 1000 сомов можно в короткие сроки получить свидетельство о рождении ребенка. Зная порядок получения свидетельств рождении детей, так как ранее в органах ЗАГС Кыргызской Республики получала указанные документы, а также знала, что свидетельства о рождении детей получают в органах ЗАГС законные представители детей лично, ФИО1 уточнила у своей матери, будет ли указанный документ настоящим, полученным в соответствии с законодательством, на что она получила ответ, что точно не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), зная порядок получения свидетельств о рождении детей, а также зная порядок пересечения Государственной границы РФ, о необходимости предъявления действительных документов на право пересечения через Государственную границу РФ несовершеннолетними гражданами в сопровождении родителей, так как ранее неоднократно пересекала границу РФ совместно со своими несовершеннолетними детьми, у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ ее несовершеннолетним ребенком гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она обратилась к своей матери, чтобы она получила свидетельство о рождении на установочные данные Абдусаматовой Сугдиёны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через неустановленных в ходе дознания лиц, за денежное вознаграждение в размере 1000 сомов. Также ФИО1 попросила свою мать, чтобы та отправила полученный документ по почте.

В мае-июне 2016 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 получила по почте поддельное свидетельство о рождении гражданки Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ ее несовершеннолетним ребенком гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение действующего законодательства в мае-июне 2016 года (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 приобрела авиабилет на рейс № «Новосибирск (РФ) - Ош (Кыргызская Республика)» на ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о рождении гражданки Кыргызской Республики ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя согласно своего преступного умысла направленного на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ее несовершеннолетним ребенком гражданкой РФ ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения государственной границы РФ физическими лицами, и желая их наступления, ФИО16 совместно с ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в аэропорт Толмачево и около 00 часов 40 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-пропускном пункте «Новосибирск-аэропорт», Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>-4. <адрес>, Аэропорт Толмачево, сектор «Б», при оформлении рейса № сообщением «аэропорт Толмачево (РФ) - Ош (Кыргызская Республика)» гражданка РФ ФИО1, являясь законным представителем

несовершеннолетней гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд из РФ поддельное свидетельство о рождении гражданки Кыргызской Республики ФИО18 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной Границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, ФИО1 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области.

При разъяснении обвиняемой условий выбора порядка судопроизводства и ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.214-215,216-217), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, в присутствии своего защитника и переводчика заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Фетисов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Закирова Г.М. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, неоконченный состав преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом, ранее не судима, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, которое не окончено, впервые, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновной.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, не работающей, имеющей троих несовершеннолетних детей на иждивении, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

Меру пресечения в виде в виде личного поручительства ФИО13 и ФИО14 в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из системы видеофиксации, установленной в кабине паспортного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении паспортного контроля <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО29 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-83/2017 Обского городского суда Новосибирской области