Приговор № 1-83/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017

Поступило 15 марта 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С..,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 4<данные изъяты>

защитника Падчерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил т айное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2017 года в период времени с 2 до 3 часов 2ФИО1 находился в ночном клубе «Галстук», расположенным по адресу <...> где у него возник корыстный умысел на т айное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.О. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайн о похитил со стола, находящегося в зале указанного ночного клуба, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- женскую сумки из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 1000 рублей;

- мобильный телефон «Айфон 4С» стоимостью 20000 рублей с сим-картой оператора МТС, ценности не представляющей с нулевым балансом на счете;

- карандаш для губ, стоимостью 200 рублей;

- имущество не представляющее ценности: две дисконтные карты магазинов «Продсиб» и «Супермаг», кредитную карту банка «Сбербанк Росссии», зарплатную карту банка «Промсвязьбанк», прозрачный силиконовый чехол, две связки ключей, состоящие из 4-х ключей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т айное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно; не привлекавшегося к административной ответственности; не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб в сумме 12000 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет компакт-диск хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 12000 рублей.

Вещественные доказательства - компакт-диск - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Т.В. Васюхневич Приговор не обжалован вступил в законную силу 11.04.2017 г