Приговор № 1-70/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019Чесменский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чесма 04 июля 2019 года Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Ершовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ РОГОВОГО Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 06.05.2014, вступившего в законную силу 17.05.2014, и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь на нём из пос. Новоеткульский Чесменского района по полю в северо-западном направлении. На полевой дороге, расположенной в 3 км северо-западнее пос. Новоеткульский Чесменского района Челябинской области в 09 часов 50 минут 19.05.2019 незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены. Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 не судим, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.63); на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д.58). В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 45-49)(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ не имеется, т.о. оснований для не назначения дополнительного наказания, либо применения более мягких видов наказания, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, трудоспособного, не женатого, иждивенцев не имеющего, влияния наказания на его исправление, суд считает, что с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При назначении ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. данные требования применимы при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить подсудимому ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу на ответственное хранение, оставить по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности по хранению; - DVD-диск с видеофайлами с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД хранить в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий / подпись Копия верна. Судья Р.Х. Латыпов Секретарь с/з Т.<адрес> Суд:Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Латыпов Рамиль Халилиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |