Приговор № 1-60/2017 1-684/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А., Утто О.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер АК

защитника-адвоката ФИО11 представившего ордер и удостоверение <адрес> области

подсудимой ЗиН. Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗИН. Н. В., /дата/ года рождения, уроженки <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее не судимой

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ЗиН. Н.В. совершила умышленные преступления на территории г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

/дата/ в первой половине дня, у ЗиН. Н.В. находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

/дата/ в первой половине дня, ЗиН. Н.В. реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошла на пустырь, расположенный за частным сектором <адрес>, где собрала верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое принесла в <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, ЗиН. Н.В. /дата/ в первой половине дня, из собранных верхушечных частей дикорастущего растения конопля, путем их вываривания в молоке, общей массой не менее № граммов, содержащую наркотическое средство -<данные изъяты>), общая масса в высушенном состоянии № граммов, в значительном размере, стала незаконно хранить в вышеуказанной квартире, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

/дата/ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе обыска в <адрес>, по месту проживания ЗиН. Н.В., была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и незаконно хранящаяся последней, без цели сбыта, с целью личного употребления, жидкость общей массой № граммов, содержащая наркотическое средство -<данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии № граммов, что является значительным размером.

ЭПИЗОД №

В период около /дата/ у ЗиН. Н.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

/дата/ в первой половине дня, ЗиН. Н.В., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>. 3 по <адрес> договорилась по мобильному телефону о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего получила от смс-сообщение с адресом тайника - закладки с наркотическим средством, оборудованным у металлического гаража, расположенного за <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, ЗиН. Н.В. /дата/ около 15 часов 30 минут прибыла к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из тайника -«закладки» забрала вещество, массой № граммов, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты>, в крупном размере, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, поместив его в сумку, находящуюся при ней.

После чего /дата/ у <адрес> в была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> области.

/дата/ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ЗиН. Н.В., проведенного в автомобиле у <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой № граммов, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты>, что, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ЗиН. Н. В. вину в совершении преступлений по эпизодам № и № признала полностью, показала, что она не могла обходиться без героина, /дата/ проснулась утром от того, что ей стало плохо, и она позвонила человеку- Т., у которого приобретала героин, оговорившись о приобретении на №. Деньги за героин она перевела на карточку, после чего ей пришел по смс-сообщению адрес закладки размещенной на <адрес> она попросила своего сожителя ФИО найти ей машину, чтобы забрать закладку. ФИО4 согласился ее отвезти. Когда она, ФИО и ФИО4 приехали на <адрес> она закладку не нашла, тогда она снова позвонила Т., которая ей через некоторое время скинула по смс-сообщению новый адрес закладки -<адрес> у металлического гаража. Тогда она отдала № ФИО4 за проезд, и они поехали по новому адресу, на <адрес>, где она нашла закладку с наркотическим средство, но в большем размере, чем она приобретала на №, положив ее к себе в сумку. После чего она сразу была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе ее досмотра в ее сумке обнаружили и изъяли. Она сразу сотрудникам полиции говорила, что не занимается сбытом наркотических средств, а приобретает их для личного употребления. Вес изъятого у нее наркотического средства в размере № граммов она не оспаривает, ошибочно забрала указанный вес, она приобретала одну дозу.

Кроме того /дата/, она поехала на <адрес> в частные дома где нарвала дикорастущей конопли, которую придя домой сварила в молоке, и выпила часть отвара, а остальная часть была изъята в ходе обыска.

Считала, что сотрудники полиции ее оговорили, указав, что в отношении нее поступала оперативная информация, о том, что она занимается сбытом, поскольку они заинтересованные люди.

Виновность подсудимой ЗиН. Н.В. в совершении преступлений по эпизодам № и № подтверждается показаниями свидетелей :

ФИО, из которых ЗиН. Н.В. его сожительница, она употребляет наркотические средства. /дата/ ФИО12 сообщила ему, что ей необходимо съездить в <адрес> где забрать две дорожки героина, который она планировала употребить. О приобретении героина ФИО12 звонила Т., у которой ранее также приобретала наркотические средства, с которой договорилась о приобретении 1-го грамма героина за №. Деньги она за героин перечислила через банкомат. Тогда он позвонил ФИО4 и попросил его за деньги, чтобы тот отвез его и ФИО12, чтобы последняя забрала закладку. Сначала приехали в первый адрес, там ничего не оказалось, после чего Т. дала другой адрес. Когда приехали по адресу, ФИО4 поднял закладку, а ФИО12 вырвала ее у него из рук и положила к себе в сумку, после чего они пошли к машине, но их задержали.

В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО в ходе предварительного расследования согласно, которым, /дата/ в обеденное время он проснулся, и увидел на столе кастрюлю, в которой была жидкость зеленого цвета, с запахом конопли, ЗиН. Н.В. пила данную жидкость, которую налила в кружку. Он понял, что данная жидкость является вываренной смесью конопли и молока, которую приготовила ЗиН. Н.В. Когда он проснулся ЗиН. Н.В. сказал, что ей нужно съездить в <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО4, так как знал, что у него есть знакомый на автомобиле, и попросил найти автомобиль, что бы свозить ЗиН. Н.В. куда ей нужно. Он сначала с ЗиН. Н.В. ехать не собирался, так как плохо себя чувствовал, но потом решил поехать вместе с ней, так как догадался, что ЗиН. Н.В. едет приобретать наркотики, вероятней всего путем закладки и побоялся, что с ней может, что-нибудь случится. Он понял это из ее разговора по телефону, как он понял, она разговаривала по телефону с Т.. Он не знал, какое количество наркотика, должна была приобрести ЗиН. Н.В.. ФИО4 договорился с автомобилем, что их свозят за №, при этом водителя автомобиля он видел впервые, ранее он ему не был знаком, и поэтому ФИО4 поехал с ними. Когда они сели в автомобиль ФИО4 спросил у него куда и зачем они едут, он сказал, что вероятней всего ЗиН. Н.В. хочет забрать закладку с наркотическим средством. ФИО4 спросил об этом у ЗиН. Н.В., и та подтвердила, что едет за закладкой, для себя, но с каким наркотиком не сказала. Он ФИО4 никаким веществом угощать не обещал, так как наркотики для личного употребления приобретала ЗиН. Н.В.. Они приехали к <адрес>, данный адрес назвала ЗиН. Н.В., и ЗиН. Н.В. пошла, искать закладку с наркотическим средством, но ничего не нашла. После чего в автомобиле ФИО12 стала звонить продавцу, чтобы уточнить, где закладка с наркотиком, но у нее на телефоне закончились деньги, тогда она попросила телефон у водителя автомобиля. Тот дал ей телефон, она позвонила, кому точно он не знает, называла разговаривавшего, Т., после чего сказала, что ей скинут новый адрес, через некоторое время, и надо подождать. Через некоторое время ей пришел адрес, она сказал водителю, что нужно ехать к <адрес>, куда он приехал. Он с ЗиН. Н.В. прошел к дому, при этом ФИО4 зачем-то пошел за ними следом, хотя его не звали. Он остался возле <адрес>, а ЗиН. Н.В. прошла за металлические гаражи, которые стояли недалеко от дома. Затем из-за гаража вышла ЗиН. Н.В. и направилась в сторону автомобиля, на котором они приехали, в этот момент их всех задержали сотрудники полиции, после чего ЗиН. Н.В. досмотрели, в сумке у которой нашли сверток, с веществом. ЗиН. Н.В. сбытом наркотиков никогда не занималась, в его присутствии к ней никто никогда с данной просьбой не обращался, и не приходил. Наркотики ЗиН. Н.В. приобретала для личного употребления, (т. 1 л.д. 70-72, 155-157);

Оглашенные показания подтвердил.

ФИО1, который в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> области, /дата/ в отдел поступила оперативная информация, о том, что ФИО12 собирается приобрести наркотическое средство героин через тайник закладку по адресу <адрес>. В связи с чем он вмести с группой в состав которой входили еще 8-9 сотрудников выехал в адрес где выставили наблюдение. К указанному адресу подъехал микроавтобус, из которого вышли ФИО12, ФИО, ФИО4, а водитель остался в машине. Они прошли к гаражу, который находился с правого торца дома. Не найдя закладку они проследовали в машину и проехали в сторону <адрес>, где некоторое время постояв, они поехали к «<адрес>» на <адрес> микроавтобус остановился, из него вышли подсудимая, ФИО и ФИО4 и проследовали к гаражу. От других оперативников ему стало известно, что ФИО12 подняла закладку, изъяв сверток из коробки из-под сока, положив ее к себе в сумку. После чего проследовав к машине, была сразу задержана. В ходе досмотра у ФИО12 были изъяты телефон и сверток с веществом. После чего в ходе обыска по месту жительства ФИО12 была изъята жидкость зеленого цвета -сваренная на молоке конопля, которая находилась в кружке и ковше.

В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО1 в ходе предварительного расследования согласно, которым, он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> области, поступила информация, о том, что ЗиН. Н. В. приобретает и хранит наркотическое средство героин, через тайники -«закладки» на территории г. <адрес>, с целью личного употребления. /дата/ поступила оперативная информация, о том, что ЗиН. Н.В. в дневное время собирается приобрести очередную партию наркотического средство - героин, через тайник-закладку," оборудованный в районе гаража, находящегося недалеко от 100 по <адрес> получения данной информации, с целью проверки полученной информации оперативная группа из числа сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> области, выдвинулась к указанному адресу, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. Около 14 часов 10 минут они заметили, что недалеко от <адрес> остановился автомобиль «<данные изъяты>» г/н №/, микроавтобус, из которого вышла ЗиН. Н.В., и ее сожитель ФИО, которые прошли к вышеуказанному дома, на углу которого ФИО остановился, а ФИО12 прошла к металлическому, гаражу распложенный за домом, и что-то стала искать на земле, но ничего не нашла, она подошла к ФИО, с которым вмести вернулась к автомобилю «<данные изъяты>», в которой находился водитель, личность последнего была установлена как ФИО3, и пассажир личность которого была установлена как ФИО4 После чего сели в салон автомобиля, и ЗиН. Н.В. стала кому-то звонить, они поняли, что ЗиН. Н.В. не нашла тайник-«закладку» с героином, и звонит продавцу. Примерно через 20-30 минут автомобиль «<данные изъяты>» поехал в сторону <адрес>, тогда они тронулись за ним. Проехав по <адрес>, автомобиль свернул к <адрес>, где припарковался с торца дома. ЗиН. Н.В., ФИО, вышли из автомобиля и прошли за <адрес>, возле которого ФИО8 остановился, а ЗиН. Н.В. прошла к металлическим гаражам, расположенным за вышеуказанным домом. Через несколько секунд ФИО4, также вышел из салона автомобиля и направился следом за ЗиН. Н.В. к гаражам, которая в этот момент подняла с земли картонную коробку, предположительно из-под сока, из которой что-то достала, предмет похожий на сверток, и положила себе в небольшую черную сумку, которая была у нее на плече, и стала подниматься к <адрес>, где находился ФИО ФИО4 М.А., увидев, дойти до ЗиН. Н.В. не успел, несколько метров, и увидев, как она что-то подняла с земли, и положила себе в сумку, быстро побежал к автомобилю «<данные изъяты>», находящему у <адрес>, к которому также стали подниматься ЗиН. Н.В. и ФИО Они поняли, что ЗиН. Н.В. подобрала сверток с наркотиком, то есть приобрела его, и поэтому было принято решение о ее задержании. По пути к автомобилю «<данные изъяты>» ЗиН. Н.В. была задержана. После задержания ФИО12 была досмотрена, из сумки которая была при ней было изъяты полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «Нокиа». В ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> области, было установлено, что вещество является наркотическим средством -героин. По месту проживания ЗиН. Н.В. /дата/ около 23 часа 30 минут в <адрес>. 3 по <адрес> обнаружены и изъяты металлический ковш и кружка, с жидкостью зеленого цвета, с запахом конопли. (т. 1 л.д. 167-168);

Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий

ФИО2, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 из которых ЗиН. Н.В. сожительница ее сына ФИО, ей известно, что она употребляет наркотические средства, (т. 1 л.д. 189);

Виновность подсудимой ЗиН. Н.В. в совершении преступлений по эпизоду № подтверждается показаниями свидетелей :

ФИО4, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых /дата/, около 12 часов 30 минут, ему на мобильный телефон на № позвонил его знакомый ФИО, и попросил его найти автомобиль, чтобы съездить на <адрес>, совместно с его сожительницей Н., чтобы забрать наркотическое средство - героин. Ему известно, что Н. употребляет наркотическое средство-героин, путем внутривенных инъекций. Он попросил ФИО3 за № довезти до <адрес> и обратно, на что он согласился. Н. сообщила, что необходимо проехать к <адрес>, подъехав по указанному адресу, Н. и ФИО вышли, но ничего не нашли. Н. все время с кем-то разговаривала по телефону. После чего Н. попросила у М. сотовый телефон, чтобы совершить звонок, так как на ее счете закончились деньги. Приблизительно через пол часа Н. на телефон пришло смс- собщение с адресом: <адрес>, с внешней стороны около гаража. Она сообщила данный адрес М.. Приехав по указанному адресу, он, ФИО и Н. вышли осмотреть территорию на предмет обнаружения тайника-закладки. Через некоторое время, у одного из гаражей, черного цвета, Н. обнаружила на земле картонную коробку из-под сока «Можитель». Разорвав коробку, она сообщила, что все на месте, после чего он побежал к автомобилю, возле которого стоял М., однако по пути к автомобилю его задержали сотрудники полиции. После задержания, при производстве личного досмотра у Н. был обнаружено наркотическое средство, которое они нашли у гаражей, (т. 1 л.д. 59-62);

ФИО3, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых /дата/, около 12 часов 30 минут, ему на мобильный телефон на номер позвонил его знакомый ФИО4, и попросил его съездить на <адрес>, за это он пообещал ему заплатить №, он согласился. Через некоторое время он подъехал к ООТ «Северо-Чемской жил массив», на остановке стоял ФИО4, и практически сразу подошли парень и девушка ранее ему незнакомые. По ходу поездки девушка постоянно разговаривала по телефону. Девушка сообщила ему, что необходимо подъехать к <адрес>, после того как они приехали на место, девушка и парень вышли из автомобиля и начали что-то искать в кустах. М. остался с ним в автомобиле. Спустя минут десять парень и девушка вернулись и о чем- то разговаривали с М.. О чем говорили, он не слышал, в отрывках были фразы, что «там ничего нет». После чего девушка попросила у него телефон, так как у нее закончились средства. Он дал ей телефон. По пути следования, девушка сообщила, что необходимо проехать к <адрес> к <адрес>. парень, девушка и М. вышли из автомобиля и пошли вниз, к <адрес> остался в автомобиле, возле обочины дороги. Он понял, что они пытаются найти наркотическое средство. Он вышел из автомобиля, чтобы сообщить М., что больше ждать не будет и поедет домой, так как ему этого не надо. Он крикнул М., что поехал домой, хотел уже вернуться в автомобиль, но в этот момент его задержали сотрудники полиции, (т. 1 л.д. 63-66);

ФИО5, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ЗиН. Н. Перед началом досмотра у ЗиН. Н. спросили, имеются ли у нее вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО12 пояснила, что у нее в сумке, имеется наркотическое средство -героин для личного употребления. После чего в небольшой черной сумке, которая была при ФИО12, был обнаружен прозрачный полимерный сверток, который был завязан на узел, внутри находился еще один полимерный пакет, также завязанный на узел, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в сумке ФИО12 находился мобильный телефон, марки «Нокиа». По поводу изъятого вещества ФИО12 пояснила, что он принадлежит ей, и она приобрела его для личного употребления, (т. 1 л.д. 164-165);

ФИО6, которая в судебном заседании показала, что работает оперуполномоченной УНК ГУ МВД России по <адрес>, /дата/ она проводила личный досмотр ФИО12, в ходе которого у последней были изъяты полимерный сверток с порошком и телефон.

В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования согласно, которым, она работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> области. /дата/ ею проведен досмотр задержанной ЗиН. Н. В.. Перед началом досмотра, Зинина на ее вопрос пояснила, что у нее в сумке, имеется наркотическое средство -героин для личного употребления. После чего в небольшой черной сумке, которая была при ЗиН. Н.В., был обнаружен прозрачный полимерный сверток, который был завязан на узел, внутри данного свертка был еще один полимерный пакет, также завязанный на узел, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в сумке ФИО12 находился мобильный телефон марки «Нокиа». По поводу изъятого вещества ЗиН. Н.В. пояснила, что оно принадлежит ей, и она приобрела его для личного употребления, при этом ЗиН. Н.В. видела количество вещества, находящегося в пакете, на момент изъятия, и его количества не оспаривала, (т. 1 л.д. 166);

Оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий

Кроме того, виновность подсудимой ЗиН. Н.В. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от /дата/, из которого по адресу <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят металлический ковш в котором находится жидкость зеленого цвета, кружка с жидкостью зеленого цвета, (т. 1 л.д.77-86) ;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого жидкость в ковше, массой № г, изъятая в ходе проведения обыска по месту проживания гр. ЗиН. Н.В. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 2,45 <адрес> в кружке, массой № г, изъятая в ходе проведения обыска по месту проживания гр. ЗиН. Н.В. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 1,23 г., (т. 1 л.д. 128-131);

Кроме того, виновность подсудимой ЗиН. Н.В. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от /дата/, из которого в сумке ЗиН. Н.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «нокиа», по поводу изъятого ЗиН. Н.В. пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством -героин, которое она хранила для личного употребления, (т. 1 л.д. 20-24);

- справкой ЭКЦ № от /дата/, из которой исследованием установлено, что вещество, массой № г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ЗиН. Н. В., /дата/ г.р., является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 26-29);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, вещество, массой № г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ЗиН. Н. В., /дата/ г.р., является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта № от /дата/, из которого в памяти сотового телефона имеется входящее смс-сообщение от /дата/ с номера телефона № Таня с текстом «завтра в 11.00 я тебе напишу адрес», /дата/ в 15 часов 05 минут смс-сообщение с текстом <адрес> пачка мажетель слева черного гаража на внешнем углу дома, (т. 1 л.д. 136-143).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ЗиН. Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам № и № признала полностью.

Оценивая приведенные показания подсудимой ЗиН. Н.В. об обстоятельствах установленных судом, суд признает в целом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, так свидетели ФИО, ФИО4, ФИО2 последовательно указывали, что ЗиН. Н.В. употребляет наркотические средства, что объективно подтверждается протоколом обыска по месту жительства подсудимой от /дата/ и протоколом личного досмотра подсудимой от /дата/, из которых изъяты наркотические средства, по поводу изъятого ЗиН. Н.В. поясняла, что наркотические средства предназначены для ее личного употребления, о чем указали и свидетели ФИО6 ФИО5

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой, судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и между собой.

Возникшие противоречия в показаниях ФИО, ФИО1, ФИО6 на предварительном следствии и в суде расценивает как не влияющими на выводы суда о виновности ЗиН. Н.В. в совершении преступлений, а напротив находит их более полными и подробными, суд учитывает, и то, что после их оглашения в ходе судебного следствия были подтверждены указанными лицами в полном объеме, кроме того, суд учитывает и давность произошедших событий, о чем также было указано ими, а также и то обстоятельство, что каждый из них знакомился с протоколом допроса, в связи, с чем имел возможность в случае своего не согласия с его содержанием внести замечания.

При этом показаниям свидетеля ФИО в ходе судебного следствия, в которых указал, что в закладке должен был быть героин в меньшем размере, чем оказалось, а именно на №, а также о том, что ему было известно, что ФИО12 оплатила № и была намерена приобрести две дорожки наркотического средства и об этом говорил он следователю, однако следователь сказала, что надо указать так, чтобы не было не состыковок и было лучше ФИО12. ФИО12 вносила деньги в его присутствии, считает не влияющими на выводы суда при установлении обстоятельств совершения ЗиН. Н.В. преступления по эпизоду №, однако находит надуманными, с учетом квалификации деяния по эпизоду № органами предварительного следствия, вызванными желанием помочь ЗиН. Н.В. избежать более строгого наказания. При этом учитывает показания следователя -свидетеля ФИО7, о надлежащем состоянии здоровья свидетеля ФИО при его допросе, а также о том, что все показания ФИО вносила в протокол допроса только с его слов, без каких-либо рекомендаций с ее стороны, а также о том, что от последнего, после его ознакомления с протоколом замечаний не поступило, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Которые фактически объективно подтверждаются внесенным лично ФИО записями в протокол допроса, (т. 1 л.д. 155-157), о том, что «с моих слов записано верно, мною прочитано», при этом на каждом листе имеется его подпись, что подтвердил и сам ФИО9 при его допросе.

Кроме того, судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО1, ФИО6 в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ЗиН. Н.В. судом не установлено, поскольку ФИО1, ФИО6 являются оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> области, ранее знакомы с подсудимой не были, стали знакомы только по роду своей деятельности, в связи с тем, что выполняли только свои должностные обязанности. При этом, что свидетель ФИО5 была привлечена в качестве понятого при проведении следственных действий сотрудниками полиции, случайно.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимую. Кроме того, указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления по эпизодам № и №

Органами предварительного расследования деяние подсудимой ЗиН. Н.В. по эпизоду № квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, сославшись на показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также на протокол личного досмотра ЗиН. Н.В., заключения эксперта по изъятому у ЗиН. Н.В. наркотическому средству, заключением экспертизы по вещественным доказательства, протокол осмотра предметов.

Между тем, предложенная государственным обвинителем квалификация преступного деяния по эпизоду № подсудимой ЗиН. Н.В., данными доказательствами не подтверждается.

Как установлено судом, в период, предшествующий задержанию, ЗиН. Н.В. незаконно приобрела поместив в сумку находящуюся при ней наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, общей массой не менее № граммов. Из материалов уголовного дела усматривается, что ЗиН. Н.В. является потребителем наркотических средств и страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии вследствие употребления наркотических синтетических каннабиноидов 2 стадии

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в отдел поступила оперативная информация, о том, что ЗиН. Н. В. приобретает и хранит наркотическое средство героин, через тайники -«закладки» на территории г. <адрес>, с целью личного употребления. /дата/ поступила оперативная информация, о том, что ЗиН. Н.В. в дневное время собирается приобрести очередную партию наркотического средство - <данные изъяты>, через тайник-закладку, в связи с чем было выставлено наблюдение, однако каких-либо данных, подтверждающих умысел подсудимойна сбыт обнаруженного при ней наркотического средства, не привел.

Между тем, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данные требования закона соблюдения не были, об этом не свидетельствует и рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/ составленный ФИО1, а также справка «наблюдение» составленная /дата/ ФИО1 наличие которых по мнению суда является недостаточным для вывода о виновности ЗиН. Н.В. в покушении на сбыт наркотических средств.

Свидетели ФИО, ФИО4, последовательно указывали, что ЗиН. Н.В. употребляет наркотические средства, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой от /дата/, из которого изъято наркотическое средство, где по поводу изъятого ЗиН. Н.В. поясняла, что наркотическое средство предназначено для ее личного употребления, о чем указали и свидетели ФИО6 ФИО5, а также которые подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ЗиН. Н.В., но то обстоятельство, что ЗиН. Н.В. преследовала цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Об этом не свидетельствуют и показания свидетеля ФИО4, в которых указал, что ФИО обещал его угостить наркотическим средством, если тот найдет автомобиль чтобы свозить его и ЗиН. Н.В. за наркотическим средством.

А также не указывает о намерении ЗиН. Н.В. сбыть приобретенные ею наркотические средства и смс-сообщение /дата/ в 15 часов 05 минут с текстом <адрес>, пачка мажетель слева черного гаража на внешнем углу дома в телефоне ЗиН. Н.В., при этом учитывает и имеющееся соединение /дата/ с абонентом №, в 15 часов 01 минуту, продолжительностью 47 секунд, в телефоне свидетеля ФИО3, (т. 1 л.д. 152-153), а также и показания последнего в которых указал, что давал позвонить ЗиН. Н.В., а в пути следования последняя сообщила ему новый адрес <адрес> куда он и проехал

Вид, состав изъятого у ЗиН. Н.В. наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено подсудимым для незаконного сбыта потребителям.

Масса изъятого у ЗиН. Н.В. наркотического средства, сама по себе, в отсутствие других доказательств, также не может свидетельствовать об умысле на его сбыт подсудимой.

Других доказательств того, что ЗиН. Н.В. совершила какие-либо действия, направленные на создание условий и начала выполнять объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения представлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в его пользу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ЗиН. Н.В. умысла на сбыт изъятого у нее наркотического средства <данные изъяты>. В связи с чем в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что деяние ЗиН. Н.В. по эпизоду № необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом в действиях ЗиН. Н.В. отсутствует квалифицирующий признак незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ЗиН. Н.В. была задержана сотрудниками полиции сразу, непосредственно после изъятия закладки с наркотическим средством в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»

Органами предварительного расследования действия ЗиН. Н.В. по эпизоду № квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств, совершенное в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку верхушки дикорастущей конопли билль измельчены и сварены в молоке, которое не повлияло на очистку полученного вещества от посторонних примесей и повышении концентрации наркотического вещества, а производилось с целью удобства его использования в употреблении

Суд с учетом положений ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения ЗиН. Н.В. в части незаконного изготовления, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимой, свидетелей, а также, учитывая то, что суд считает вину ЗиН. Н.В. в совершении преступлений полностью установленной и доказанной. Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

ЭПИЗОД №

Так в судебном заседании установлено, что ЗиН. Н.В. действуя умышленно, не имея на то законных оснований без цели сбыта в последующем, для личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой № грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вещество хранила по месту своего жительства, вещество находилось в ее фактическом владении до его обнаружения и изъятия входе производства обыска.

Данные действия ЗиН. Н.В. совершены без цели сбыта, для личного употребления.

Размер наркотического средства, который установлен судом на основании проведенных химических исследований – № гр. и не оспаривался подсудимой.

Подсудимая осознавала, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желала их совершить.

ЭПИЗОД №

Так в судебном заседании установлено, что ЗиН. Н.В. действуя умышленно, не имея на то законных оснований без цели сбыта в последующем, для личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – <данные изъяты> массой № грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Данные действия ЗиН. Н.В. совершены без цели сбыта, для личного употребления.

Размер наркотического средства, который установлен судом на основании проведенных химических исследований – № гр. и не оспаривался подсудимой.

Подсудимая осознавала, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желала их совершить.

Действия подсудимой ЗиН. Н.В. по эпизоду № суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Действия подсудимой ЗиН. Н.В. по эпизоду № суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом проверено состояние здоровья подсудимой ЗиН. Н.В. с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от /дата/, согласно выводам которого ЗиН. Н. В. страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии вследствие употребления наркотических синтетических каннабиноидов 2 стадии. ЗиН. Н.В. нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 28 дней с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18-х месяцев. 3. Противопоказаний для лечения у нарколога у нет, (т. 1 л.д. 147-150);

Суд находит данное заключение врачей достоверными, при этом поведение ЗиН. Н.В. в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые подсудимой преступления совершены в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ЗиН. Н.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ЗиН. Н.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ЗиН. Н.В. не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ЗиН. Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности ЗиН. Н.В., которая начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, свидетелем ФИО характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ЗиН. Н.В. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (синдром зависимости от наркотических средств, заболевания), молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка

Отягчающих наказание обстоятельств ЗиН. Н.В. удом не установлено

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений суд не находит оснований для ее условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ЗиН. Н.В. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить ЗиН. Н.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Протокол задержания в отношении ЗиН. Н.В. составлен /дата/, между тем подсудимая фактически была задержана /дата/, сразу после совершения преступления, соответственно не имела возможности самостоятельно осуществлять передвижение, а также покинуть УНК ГУ МВД России по <адрес> области до составления указанного протокола, в связи с чем считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ЗиН. Н.В. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>) массой № граммов, металлический ковш, кружка, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.<адрес>, квитанция № на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; наркотическое средством - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой 108,2 г, первоначальная упаковка хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.<адрес>, квитанция № на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ФИО10 юридической помощи ЗиН. Н.В. по назначению, в сумме № и №, суд считает необходимым взыскать с ЗиН. Н.В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения ЗиН. Н.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИН. Н. В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ее наказание:

по эпизоду № по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по эпизоду № по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ЗиН. Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ЗиН. Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ЗиН. Н.В. исчислять с /дата/

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ЗиН. Н.В. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>) массой № граммов, металлический ковш, кружка, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.<адрес>, квитанция № по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; наркотическое средством - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой № г, первоначальная упаковка хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.<адрес>, квитанция №, хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам

Взыскать с ЗиН. Н. В. в регрессном порядке в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № и № за оказание юридической помощи ЗиН. Н. В. адвокатом ФИО10 при расследовании уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья