Приговор № 1-107/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 31 июля 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Св.А.А.

защитника – адвоката Дунаевского К.Е.,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, работающего диспетчером в транспортной компании, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя мотоциклом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.А.А., при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года около 12 часов 20 минут, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным мотоциклом «Ямаха V-МАХ», регистрационный №, и двигался по автодороге «Москва-С.Петербург» - Чуприяновка - Старый Погост, в направлении от ст. Чуприяновка в сторону автодороги «Москва-С.Петербург», перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира С.А.А. в не застегнутом мотошлеме.

В указанное время ФИО1, проявив преступную неосторожность, двигался по асфальтированной проезжей части 3 километра указанной автодороги, (согласно километрового исчисления от автодороги «Москва-С.Петербург» в сторону ст. Чуприяновка), расположенного в населенном пункте ст. Чуприяновка Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью около 90,5 км/ч, превышающей установленное ограничение 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность и ввиду превышения скоростного режима, несвоевременно обнаружил движущееся в попутном направлении транспортное средство ГАЗ 3308 «Садко» государственный регистрационный № регион, в результате чего несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил экстренное торможение и совершил опрокидывание мотоцикла на проезжую часть.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Комплекс повреждений, имевшихся у С.А.А., является опасным для жизни, повлек смерть (прямая причинно-следственная связь) и по этому признаку все повреждения в совокупности (единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти С.А.А. явилась сочетанная травма головы, груди и живота с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившаяся обильной кровопотерей. Смерть С.А.А. наступила 28.04.2017 г. в 15.30 в БСМП г. Твери.

Причинение по неосторожности смерти С.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя мотоциклом, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.1, обязывающего участников дорожного движения иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

пункта 2.1.2, обязывающего участников дорожного движения при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2, обязывающего водителя вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью пенсионного возраста и несовершеннолетними братом и сестрой, работает диспетчером в транспортной компании, оказывает помощь матери в ведении подсобного хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

С учетом возмещения вреда, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем. Причинение С.А.А. в дорожно-транспортном происшествии смерти по неосторожности явилось следствием нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения, в том числе: ст. 12.7 ч. 1 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), за которое 16.05.2017 он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, ст. 12.9 (Превышение установленной скорости движения), за которые неоднократно ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании ФИО1 требований Правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и повышенной социальной опасности подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия лишения свободы.

Признанный в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью обстановки места происшествия подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, к которым относятся расходы на проведение автотехнической экспертизы, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права осуществления деятельности по управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов