Приговор № 1-107/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Конаково 16 июня 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В. и помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Молчановой О.А.,

защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление имело место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 29 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 29 минут по 13 часов 30 минуты, посредством телефонных переговоров, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, получил от неустановленного лица, посредством смс-сообщения, данные о номере счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 22 минуты, в неустановленном месте, перевел на счет №, указанный неустановленным лицом, денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После оплаты наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 24 минут, посредством телефонных переговоров получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства в крупном размере.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 22 минут по 14 часов 24 минуты, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями и специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, через «закладку» в тайнике, расположенном на земле у основания бетонного столба, являющегося опорой линии электропередачи, находящегося в пяти метрах от угла дома № по <адрес>, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, массой 6.5992г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан, а также фармакологически активные вещества: димедрол и кофеин, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1).

Приобретенное вещество, массой 6,5992г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан, а также фармакологически активные вещества: димедрол и кофеин, что относится к крупному размеру, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, с момента приобретения до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанного вещества сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, у угла дома № по <адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 07 минут, в помещении кабинета № ОМВД России по Конаковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, в наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, массой 6,5992г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан, а также фармакологически активные вещества: димедрол и кофеин, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков незаконного приобретения наркотического средства. Наркотические средства ФИО1 без цели сбыта хранил при себе в наружном кармане куртки, до момента изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Изъятые у ФИО1 наркотические средства: массой 6,5992г, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан, а также фармакологически активные вещества: димедрол и кофеин, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, являются крупным размером.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д. 140). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Объективно учитывая тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.23). Уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ было возбуждено в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

Данное объяснение ФИО1 о преступлении, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит и учитывает то, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства (л.д.155,159), положительно характеризуется по предыдущему месту работы в <данные изъяты>, ранее не судим, имеет родителей пенсионеров, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья ФИО1, который болеет <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне боевых действий по ликвидации банд формирований на территории Чеченской республики ОКР (л.д. 160, 164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных наказаний в виде: ограничения свободы, штрафа, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у Ильина выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно—бредовой симптоматики или расстроенного сознание), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 149-150).

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2 (Герчиковой Л.В.), за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО2 (Герчиковой Л.В.) за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2 (Герчиковой Л.В.), за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-107/2017 (следственный №):

- вещество, массой 6.5792г, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан и фармакологически активные вещества: димедрол и кофеин – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Тверской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует решить при вынесении итогового решения по делу №.

- фрагменты полимерной пленки черного цвета и отрезки нити черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, №, с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, и «Мегафон» № после вступления приговора в законную силу вернуть гражданской жене подсудимого – ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина