Приговор № 1-107/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Токарева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатской палаты Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Минераловодским городским судом Ставропольского края от 13 ноября 2015 года с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания 27 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении туалета общественного пользования на втором этаже общежития, расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, дом №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Stinger» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К***, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К*** был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая К*** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

Помимо этого суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести (по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 года).

Кроме того, суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 распивал спиртное. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что велосипед он решил похитить, чтобы его продать и потратить деньги на спиртное, что он в результате и сделал. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (27.03.2017 года), вновь совершил аналогичное преступление против собственности (04.07.2017 года), что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказание ФИО1 с учётом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату 3300 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суде.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Stinger», переданный на хранение потерпевшей К***, оставить в её распоряжении как законной владелицы.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2017 года.

Судья: С.В. Хозинская