Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-430/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001115-90

Дело №2-430/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 19.04.2020 по 31.01.2021 работал в должности водителя грузового автомобиля на автомобилях, принадлежащих ответчику марки "KPONE SDP 27, МАЗ 544ОА5-370-030 в ИП ФИО2 В период работы истец выполнял по 2-3 рейса по заявкам от ответчика, которая заключалась в перевозках и отгрузке груза (г.Самара, г,Тольятти, г.Наб.Челны). Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Требование истца заключить трудовой договор, ответчик не удовлетворил, хотя трудовая книжка находится у ответчика. Однако, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается товарными накладными, перепиской в «WhatsApp», проведением за счет ответчика периодических, предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, а также тем, что ответчик выплачивал истцу заработную плату (20% от суммы заявки) и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, наличными деньгами по распискам от истца о получении денег. Кроме того истец трудовую функцию осуществлял по поручениям ответчика, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию предприятий, указанным в заявках, товарных накладных. Отказ ответчика от признания сложившихся отношений между истцом и ответчиков трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, ухудшением состояния здоровья (диагноз врача невролога-краниалгия вертебрального характера), в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать заключить трудовой договор с истцом с 19 апреля 2021 года по настоящее время, внести запись в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 января 2021 по 21 января 2021 в размере 41 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующая по доверенности У.Е.М., исковые требования в части изменила и в окончательном варианте просила суд установить факт трудовых отношений истца ФИО1 с ИП ФИО2 в должности водителя грузового транспорта с 19 апреля 2020 по 31 января 2021 года, обязанность ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности водителя грузового транспорта с 19 апреля 2020 по 31 января 2021 года, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 23.12.2020 по 31.01.2021 в размере 41 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, при этом также пояснила, что в настоящее время ФИО1 работает официально в другой организации, в связи с чем, требования в части заключения трудового договора с ФИО1 по настоящее время, не поддерживает. Ее муж ФИО1 работал у ИП ФИО2 10 месяцев. Устроился он по объявлению, в котором было написано, что будет предоставлен полный соц.пакет. ФИО1 отдал трудовую книжку ФИО2 Ее они запросили примерно через месяц как он у них начал работать. Трудовая книжка по настоящее время находится у ИП ФИО2, и он не имеет возможности ее получить, что подтверждается перепиской в«WhatsApp». Трудовой договор с ФИО1 не оформляли, ссылаясь, на коронавирус, просили подождать до января месяца. По договоренности ФИО1 получал 20% от суммы заявки. Он производил расчет, а ФИО2 с указанной суммой соглашалась. Деньги за работу ФИО1 получал наличными, а переводы на карту ФИО1 от ФИО3 и ее мужа шли на мелкие расходы: в основном на автомойку. Со стороны ФИО1 никаких нарушений не было. Доказательствами факта трудовых отношений являются также последние транспортные накладные, которые ее муж забрал из машины, когда за последний рейс отказались ему платить. Когда ФИО1 хотел забрать свои личные вещи из машины, муж ФИО4 его опрокинул, отчего ФИО1 получил ушиб грудной клетки, обращался в больницу. Затем ФИО2 хотела все решить мирным путем, но ФИО1 уже не был согласен с ее условиями. Между сторонами сложились трудовые отношений, а не гражданско-правовые, так как ФИО1 постоянно ходил на работу, выполнял все поручения ФИО2, смотрел машину, привозил груз, выполнял примерно по 2 рейса за неделю, постоянно получал заработную плату. ФИО1 работал на машине один марки МАЗ. Неполученная заработная плата в размере 41 300 рублей, была рассчитана за период с 23.12.2020 по 31.01.2021, исходя из последних транспортных накладных по последним заявкам. ФИО1 были причинены телесные повреждения действиями мужа ФИО5 Он получил ушиб при падении, проходил МРТ, испытывал головные боли, лечился, тратил денежные средства, в связи с чем, компенсация морального вреда истцом оценивается в 100 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 21.05.2021 исковые требования не признала, при этом пояснила, что с ФИО1 у них были гражданско-правовые отношения. Он не работал у нее постоянно, совершал рейс, получал наличными от 6000 до 8 000 рублей, в зависимости от того, как они с ним договаривались, нигде не расписывался и уходил. Он работал у него водителем по перевозке грузов, совершал разовые рейсы. Договор между ними не заключался, так как ФИО1 сам отказался. Задолженности у нее перед ФИО1 нет, она ему все выплатила. На расходы, для машины переводила ему денежные средства на карту. Последние накладные ФИО1 украл, из-за чего она несет потери. Она пыталась с ФИО1 отрегулировать все мирным путем, предложила устроиться к ним официально, но ФИО1 не согласился. Из-за ФИО1 неоднократно были срывы рейсов, он мог не выйти на рейс по личным причинам. У них не было трудового распорядка, режима работы. Если ФИО1 отказывался выезжать в рейс, то приходилось выполнять рейс ее мужу. Трудовую книжку ФИО1 ей не давал. Если бы у нее была трудовая книжка ФИО1, то она бы ее обменяла на транспортные накладные и документы на автомобиль, которые забрал ФИО1, так как ей пришлось восстанавливать документы на автомобиль. Из-за действий ФИО1 она понесла большие убытки, также приходились платить за срывы рейсов. ФИО1 выполнял рейсы на автомобиле марки МАЗ г/н №, который оформлен на ее имя. ФИО1 проходил предрейсовый медицинский осмотр в ГАУЗ Заинская ЦРБ раз в месяц. За медицинский осмотр расплачивался ее муж в кассе ЦРБ.

Представитель ответчика ИП ФИО2- адвокат М.Р.Х., действующий по ордеру, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2

В письменных возражениях позиция ФИО2 аналогична ее пояснениям, изложенным в судебном заседании 21.05.2021, а также указано, что наличие гражданско-правовых отношений между ней и ФИО1 подтверждается тем, что для ФИО1 она была заказчиком, а не работодателем. Никаких обязательств по предоставлению работы истцу на нее возложены не были. 14.01.2021 и 18.01.2021 истец отказался принимать заявку и осуществлять грузоперевозку, поскольку они не смогли договориться по оплате. Заставить его она не имела никаких оснований, поскольку каждая разовая поездка между ними обговаривалась индивидуально. В результате этого организация ему выставила штрафные санкции и она понесла убытки. После чего было предложено истцу устроиться к ней официально, объяснила порядок оплаты, на что ФИО1 отказался. Доказательств, что истец выполнял по 2-3 рейса в день отсутствуют, в связи с чем непонятна позиция истца по взыскании задолженности по заработной плате в размере 41300 рублей, так как каждый рейс и оплата обговаривались индивидуально, а не из расчета 20% от суммы заявок. Из переписок данные обстоятельства не подтверждаются, а из аудио диска следует, что о сумме истец договаривался вовсе не с ней. Просит в иске отказать.

Свидетель Я.А.М. суду пояснил, что ранее он работал у ИП ФИО2 еще до ФИО1, а именно с декабря 2019 по февраль 2020. Он работал по трудовому договору, который остался в машине у ФИО2 Работал каждый день, заработную плату платили каждый месяц, а затем пошли долги. За рейс ему платили наличными деньгами 20 % от стоимости заявки. ФИО2 находила заявки и он совершал рейс. Трудового распорядка не было, табеля не велись. Командировочные не платили. Все было условно. После него работать стал ФИО1 Трудовую книжку ему отдали без записи о трудоустройстве.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу) (пункт 13 Рекомендации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так в пункте 18 указанного Постановления Пленума №15 от 29 мая 2018 года указано, что «при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 апреля 2021 ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2015 года, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 7-10).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.04.2020 по 01.03.2021 следуют, что имеются переводы от П.О.Ю. 29.04.2020-1500 руб., 21.07.2020-1000 руб., 12.12.2020-3000 рублей, 27.01.2021-3400 руб., от П.П.Г.А. (супруг ИП ФИО2) 13.07.2020-28000 рублей, 13.07.2020 – 200 руб., 30.12.2020-1200 руб. (л.д.30-31).

Факт осуществления ответчиком ФИО2 денежных переводов на карту истца, как от самой себя, так и от имени ее супруга, стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств наличия между ФИО2 и П.Г.А. каких-либо денежных обязательств, материалы дела не содержат.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены также переписка по «WhatsApp», в которой содержатся сведения о просьбой представить трудовую книжку, о перечислении денежных средств 1500 29 апреля, погрузке и разгрузке товара, требование о получении зарплаты 41 300 рублей, в ответ на которой указано, что зарплата будет также каждые 2 недели, но с небольшой задержкой, если готов работать, то позже будут условия и диалог по поводу срыва рейса (переписка представлена с 19 апреля 2020 по 02.02.2021 года (л.д.15-29, 35-37); историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.04.2020 по 01.03.2021 (л.д.30-31), фототаблицами погрузки и разгрузки товара автомобиля марки МАЗ с прицепом KPONE (л.д.32-33)

Согласно сведений, представленных по запросу суда собственником автомобиля марки МАЗ 544ОА5-370-030, 2011 года выпуска г/н № с 08.01.2020 года по настоящее время является ФИО2. С 03.02.2021 года была произведена перерегистрация в связи с получением свидетельства транспортного средства по утере (л.д.39,150-153).

Согласно страховому полису от 27.01.2021, сроком действия до 26.01.2022 видно, что страхователь ФИО2 застраховала гражданскую ответственность по транспортному средству марки МАЗ 544ОА5-370-030, г/н №. Лицами, допущенными к управлению транспортного средства, значатся П.Г.А. и ФИО1 (л.д.33). По страховым полисам от 08 января 2020, сроком действия до 07.01.2021 и от 16 февраля 2021 года, сроком действия до 26.01.2022, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства МАЗ 544ОА5-370-030, г/н № застрахована без ограничений (л.д.94-95).

Из договора-заявки № от 15.01.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом следует, что заказчиком является ООО «СвязьЦентр», перевозчик ИП ФИО4, грузоотправитель ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», водитель ФИО1, автомобиль марки, МАЗ 544ОА5-370-030, г/н №, оплата 19 500 рублей (л.д.86-97).

Согласно представленных товарных накладных, транспортных накладных от 27.01,2021, 29.01.2021, акта приема-передачи товара от 31.01.2021 следует, что прием и сдача груза была осуществлена водителем ФИО1 перевозчиком значится ИП ФИО2 (л.д.98-110).

По запросу суда с ГАУЗ «Заинская ЦРБ представлена копия журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров ИП «ФИО2», начато 10 января 2020 года, из которого следует, что в списке водителей, прошедших предрейсовый медицинский осмотр значится ФИО1 Первый предрейсовый осмотр ФИО1 был пройден 19.04.2020 и затем периодичностью один раз в месяц, последний осмотр пройден 12.01.2021. Также имеются сведения о прохождении предрейсовых осмотров свидетелем Я.А.М. в январе и феврале 2020 года, а также мужем истца П.Г.А.(л.д.112-115, 130-136), копии договоров от 10.01.2020, 19.06.2020,17.11.2020,10.12.2020, 30.03.2021 на оказание платных медицинских услуг, заключенных между исполнителем ГАУЗ Заинская ЦРБ и заказчиком П.Г.А., согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги по предрейсовому осмотру водителей, по которым произведена оплата по договорам от 10.01.2020 (количество 10); 19.06.2020 (количество 10); 17.11.2020 (количество 3); 10.12.2020 (количество 10);, 30.03.2021 (количество 20) (л.д.137-146).

На основании анализа представленных в дело доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 носили трудовой характер, так как ФИО1 исполнял работу по определенной должности - водителя, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности, работа носила продолжительный характер, за выполняемую работу получал заработную плату.

Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке свидетельствует о невыполнении именно ответчиком требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания отношений между сторонами трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что суд считает установленным.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения записи в трудовую книжку истца о работе в должности водителя грузового транспорта и взыскания задолженности по заработной плате.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг, а не трудовые, суд принять не может, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о выполнении истцом разовых работ в рамках гражданско-правовых, а не трудовых отношений, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя являлась для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для возложения обязанности на ответчика по требованиям истца внести запись в его трудовую книжку о работе в должности водителя грузового транспорта с 19 апреля 2020 по 31 января 2021 года.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Из пояснений истца следует, что оплата его работы носила регулярный характер, производилась в размере 20% от суммы заявки. Из пояснений ответчика ФИО2 оплата ФИО1 производилась по договоренности после выполнения разовой услуги в размере от 6 000 до 8 000 рублей. При этом обе стороны пояснили, что оплата производилась наличными денежными средствами.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств размера ежемесячной платы истца в должности водителя грузового автомобиля за период его работы с 19 апреля 2020 года по 31 января 2021 года. Ответчиком ИП ФИО2 и представителем ответчика указанный истцом размер задолженности по заработной плате в сумме 413000 рублей оспаривается.

При таких обстоятельствах невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика исходя из размера обычного вознаграждения работающих на предприятиях и в организациях, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по виду экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам"

На запрос суда Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан направил информацию о среднемесячной заработной плате работающих на предприятиях и в организациях, включая субъекты малого предпринимательства, по виду экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" за период с апреля 2020 по январь 2021 года, Согласно представленным сведениям среднемесячная заработная плата за декабрь 2020 года составляет- 43335,80 рублей, за январь 2021 года -32666,60 рублей (л.д.126-128).

Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с 23 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в размере 41 300 рублей.

Ответчик в опровержение указанных доводов об отсутствии задолженности по заработной плате представила претензии и письменные ответы на претензии, пояснив, что сама понесла убытки, поскольку оплачивала штрафные санкции по заявкам, от выполнения которых отказался ФИО1 (л.д.61-71).

Однако данные доводы ответчика не могут влиять на конституционное право истца на вознаграждение за труд, и могут быть разрешены в ином порядке путем подачи соответствующего заявления.

Расчет задолженности по заработной плате будет следующий: за декабрь 2020 (43335,80 рублей: 23 день х 7 дней)=13189 рублей 12 копеек, за январь 2021- 32666,60 рублей. Итого задолженность по заработной плате ответчика за период с 23 декабря 2020 года по 31 января 2021 года составил в размере 45855 рублей 72 коп.

Как следует из представленных сведений по движению денежных средств по карте, принадлежащей ФИО1 видно, что 27.01.2021 от ФИО2 было перечислено ФИО1 -3400 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истца, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 42455 рублей 72 коп.

(45855 рублей 72 коп. - 3400 руб.)

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 23 декабря 2020 по 31 января 2021 года в заявленном истцом размере 41 300 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 5 000 руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы истца, что компенсации морального вреда также подлежат физические страдания, которые причинены мужем ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат разрешению в ином судебном разбирательстве.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального образования Республики Татарстан, госпошлина в размере 2339 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности водителя грузового транспорта с 19 апреля 2020 по 31 января 2021 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности водителя грузового транспорта с 19 апреля 2020 по 31 января 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 23 декабря 2020 по 31 января 2021 года в размере 41 300 (сорок одну тысячу триста) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Судья: Исаичева В.П.

Решение14.07.2021