Апелляционное постановление № 22-184/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2023

судья Корнеев С.В. № 22-184/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Бесчастновой А.А., адвоката Вознесенского М.С., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пудожского района Республики Карелия Кытькова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка Пудожского района Республики Карелия по ч.2 ст.119, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Пудожского районного суда Республики Карелия от 8 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 8 июня 2021 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности с приговором от 2 декабря 2020 года к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобождённый 22 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

- 16 августа 2023 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 15 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.244 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор от 16 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка Пудожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2023 года к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор от 16 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 5 августа 2023 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 3 сентября 2023 года) к 8 месяцам ограничения свободы с установлением определённых ограничений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 месяцам ограничения свободы с установлением определённых ограничений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 13 октября 2023 года, более строгим окончательно к 8 месяцам ограничения свободы с возложением определённых ограничений. Приговор от 16 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Бесчастновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Вознесенского М.С., просившего об оставлении назначенного осуждённому окончательного наказания без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, признан виновным в двух эпизодах нанесения М.Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Пудожского района КытьковА.В., не оспаривая правильности установленных фактических обстоятельств дела и квалификации действий осуждённого, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Утверждает, что по эпизоду преступления от 3 сентября 2023 года суд назначил осуждённому с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ максимально возможный срок наказания, при этом не учёл совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не мотивировал это решение в приговоре. Указывает на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на назначение наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Пишет, что применив при назначении наказания в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд фактически освободил ФИО1 от наказания по эпизоду от 5 августа 2023 года и по приговору от 13 октября 2023 года. Просит изменить приговор, смягчить наказание за преступление от 3 сентября 2023 года, исключить указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, указать о назначении наказания за преступление от 3 сентября 2023 года с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения, усилив наказание соответственно до 10 месяцев и 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства установлены судом полно и правильно. При этом смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом также установлено верно. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ходе дознания были даны подробные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе при проверке их на месте происшествия. Суд апелляционной инстанции учитывает, кроме того, что на наличие этого смягчающего обстоятельства указано в обвинительном акте, а сторонами в ходе судебного разбирательства под сомнение правильность его установления не ставилась.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая наличие в действиях осуждённого по эпизоду преступления от 3 сентября 2023 года рецидива преступлений, наказание ему назначено судом с соблюдением предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил. Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в тексте приговора прямого указания на применение при назначения наказания по этому эпизоду ч.2 ст.68 УК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая, что судом приведены мотивы об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Неприменение положений ст.64 УК РФ в приговоре также мотивировано. Суд обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Положения ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости назначения наказания исключительно по принципу частичного сложения назначенных наказаний являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении, назначенное наказание по эпизоду преступления от 3 сентября 2023 года в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является максимальным, при этом совокупность установленных судом по этому эпизоду преступления смягчающих наказание обстоятельств фактически не учтена при определении размера наказания.

С учётом изложенного срок наказания за преступление от 3 сентября 2023 года, а также по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 3 сентября 2023 года) до 7 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 13 октября 2023 года, более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Пудожского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальном оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко