Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-132/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 29 мая 2014 года по состоянию на 25 марта 2016 года в размере 271827,60 рублей, составляющей задолженность по возврату основного долга и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 5918,28 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 29 мая 2014 года между банком Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный договор кредитования на основании заявления ответчика на сумму 300000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 28% годовых. Срок полного возврата кредита 29 мая 2017 года.

25 марта 2016 года Банк уступил ООО "Кредит Инкасо Рус" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки права требования <номер изъят>.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор <номер изъят>г. от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору кредитования <номер изъят> от 29 мая 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 16 мая 2018 года, но впоследствии отменен 08 июня 2018 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просила рассмотреть в её отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения относительно исковых требований.

В возражениях ответчик ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Инкасо Рус" в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования спора.

В дополнение к возражениям, направленным в суд 6 февраля 2020 года, ответчик ФИО1 указала, что выписки по счету не являются доказательствами, подтверждающими получение заемщиком денежных средств, и не являются доказательством по кредитным спорам.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования <номер изъят> от 29 мая 2014 года, являющегося смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, выдал ей «Персональный» кредит на сумму 300000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,00% годовых. Окончательная дата погашения кредита - 29 мая 2017 года. Договором предусмотрена дата платежа - 29 число каждого месяца с размером ежемесячного взноса в сумме 14222 рублей, а также минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса, но не менее 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1, получив кредит,не выполняет свои обязательства надлежащим образом, с декабря 2014 года не производила платежи, в результате чего по состоянию на 25 марта 2016 года образовалась задолженность в общем размере 271827,60 рублей, составляющая задолженность по возврату основного долга.

25 марта 2016 года Банк уступил ООО "Кредит Инкасо Рус" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на основании правопреемства по договору уступки права требования <номер изъят>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору <номер изъят> от 29 мая 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 16 мая 2018 года, но впоследствии отменен 08 июня 2018 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком, ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из анализа условий договора и приложенного к нему графика платежей. Кредитный договор заключен сторонами 25 мая 2014 года, заемщик обязался ежемесячно вносить платежи, согласно графику до 29 числа каждого месяца в размере 14222 рублей, последний платеж по кредитному договору - 29 мая 2017 года в размере 14184 рублей, что не оспаривается сторонами сделки. В дату очередного платежа - 29 января 2015 года сумма платежа от ответчика истцу не поступила.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 29 января 2015 года.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований и возражений ответчика следует учесть и положения п.1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по указанному кредитному договору в размере 271827,60 рублей и государственной пошлины в размере 2959,14 рублей. 8 июня 2018 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области был отменен в связи с возражениями ФИО1 При этом, из материалов гражданского дела №2-942/2018 установлено, что заявление истцом о выдаче судебного приказа направлено почтой 12 апреля 2018 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился в Саянский городской суд Иркутской области, согласно штампу на почтовом конверте, 19 декабря 2019 года.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в части требований к ФИО1 не пропущен в части заявленных требований за период с 19 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года.

При этом, срок обращения за защитой нарушенного права кредитора подлежит продлению на период осуществления судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа - 12 апреля 2018 года до его отмены - 8 июня 2018 года, на 1 месяц 26 дней.

Следовательно, срок исковой давности подлежит увеличению на 1 месяц 26 дней и требования истца подлежат удовлетворению за период с 15 октября 2016 года по 29 мая 2017 года.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.56,57,59,60, 67, ч.1 ст.196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и доводы ответчика в обоснование пропуска истцом срока давности, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 29 мая 2014 года в размере 113739 рублей.

Срок исковой давности в части заявленных требований к ответчику за период с 29 января 2015 года по 14 октября 2016 года истек, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что выписки по счету не являются доказательствами, подтверждающими получение заемщиком денежных средств, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Представленные суду копии документов заверены представителем истца надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности нет. Иные копии данных документов, которые были бы различны по своему содержанию, в суд не представлялись.

Досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории не предусмотрен, в связи с чем, доводы ответчика о его нарушении являются не состоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 41,8%, то есть в размере 2473,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 29 мая 2014 года в размере 113738 рублей и государственную пошлину в размере 2473,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: взыскании задолженности по кредиту в размере 158090 рублей и государственной пошлины в размере 3444,44 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.