Приговор № 1-24/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-000166-79 Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретарях Кутковской М.В., Ершовой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 апреля 2017 года приговором Себежского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 августа 2017 года приговором Себежского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2023 года в вечернее время ФИО1 находился по месту жительства своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

В указанное время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», стоимостью 400 000 рублей, без цели хищения.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 31 декабря 2023 года около 20 час. 00 мин. Подошел к находящемуся на парковке у <адрес> автомобилю «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и имевшимся при себе ключом открыл дверь автомобиля и сел на водительское сидение, после чего ключом, запустил двигатель автомобиля, и уехал на нём с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем.

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Признает вину и раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Ушакова М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Отсутствуют и основания полагать, что имеется самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 115, 118-121, 122-126, 150), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (л.д. 149), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местного населения в отношении него не поступало (л.д. 152), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 136, 138, 140, 142). Подсудимый официально не трудоустроен, получателем пенсий и иных выплат не является, холост, иждивенцев на содержании не имеет. Со слов подсудимого, неофициально работает в Шинаплюс, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, которое выражается в извинениях перед потерпевшей. Активности в способствовании расследованию и раскрытию преступления в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку какую-либо существенную информацию неизвестную органам дознания он не сообщал, вместе с тем давал полные и правдивые показания, что способствовало расследованию уголовного дела и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Себежского районного суда Псковской области от 24.04.2017 и 24.08.2017.

Определяя наказание ФИО1 за совершение преступления, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, наличии рецидива преступлений, суд полагает, что необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения возможности изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 217 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с заявленным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причиненного ущерба установлен. Размер суммы ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден, и подсудимым не оспаривается, в связи с чем заявленная потерпевшей сумма ущерба в размере 217 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «LADA GRANTA», г.р.з. <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности собственнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 217 200 (двести семнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки «LADA GRANTA», г.р.з. <данные изъяты>, оставить по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, через Псковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Тарнаруцкая