Приговор № 1-371/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Д.Р., причинив потерпевшей значительный ущерб; незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество А.И.; тайно похитил имущество из одежды, находившейся при потерпевшем Ю.В.; а также совершил покушение на тайное хищение имущества О.В., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире, ранее незнакомая Д.Р. за его действиями не наблюдает, со стола в прихожей квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащий Д.Р. мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S7 32 Gb» стоимостью 26 392 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь <адрес> реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире, ранее незнакомая А.И. за его действиями не наблюдает, со стола в прихожей квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащую А.И. дамскую сумку стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И. ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый Ю.В. находится без сознания и за его действиями не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, умышленно, тайно похитил принадлежащий последнему портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.В. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, используя ключ, найденный в кармане куртки ранее незнакомого О.В., который находился без сознания на полу вблизи указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy DUOS» модели «SM-G355Н» стоимостью 1414,92 рублей с картой памяти Micro SD «Adata» объемом памяти 8 GB стоимостью 319,20 рублей, принадлежащие О.В. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в коридоре <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества Д.Р. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту тайного хищения имущества А.И. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту тайного хищения имущества Ю.В. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества О.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого не поддержал, просил действия подсудимого переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, мотивируя тем, что похитив имущество О.В., подсудимый покинул место преступления и, на незначительном расстоянии от места хищения сразу же был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что до задержания подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества О.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

В период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении всех инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям признает: явки с повинной <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, участии в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений, что также подтверждается справкой врио начальника ОП № ОМВД России по городу Норильску <данные изъяты>

- добровольную выдачу подсудимым, похищенного им у потерпевшего О.В. имущества, что подтверждается соответствующим протоколом <данные изъяты> суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также по каждому из совершенных преступлений суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, что также подтверждается справкой врио начальника ОП № ОМВД России по городу Норильску <данные изъяты>

Кроме изложенного, суд учитывает и данные о личности подсудимого (<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и пояснения самого подсудимого в судебном заседании, нахождение ФИО1 в момент совершения указанных инкриминируемых ему преступлений в алкогольном опьянении не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на совершение им данных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований, вопреки доводам стороны обвинения, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а за неоконченное преступление также правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личности ФИО1, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Д.Р. на сумму 26 392 рубля, А.И. на сумму 4 100 рублей, Ю.В. на сумму 3 000 рублей <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненный преступлениями, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить, в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Р.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества О.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски Д.Р., А.И. и Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу Д.Р. 26 392 (двадцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля; А.И. 4 100 (четыре тысячи сто) рублей; Ю.В. 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy DUOS» с картой памяти, два металлических ключа – оставить у потерпевшего О.В. по принадлежности,

- коробку от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S7», кассовый чек, платежный шаблон – оставить у потерпевшей Д.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова