Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-785/2020

Дело № 2-785/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы. В обоснование иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» плотником-бетонщиком. Работодатель за период работы не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что ответчик уведомлен о месте времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, в трудовом договоре № 156 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» плотником-бетонщиком 4 разряда.

Согласно записи в трудовой книжке истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ по окончании срока трудового договора.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, сведениям, содержащимся в справке 2НДФЛ, работодатель не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложил им представить дополнительные доказательства.

Ответчику было предложено представить возражения по иску и доказательства подтверждающие свои возражения.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета размера невыплаченной заработной платы.

Учитывая, что при наличии трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, и при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ не выплатил ФИО1 заработную плату за июньДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО2 КОНСТРАКШН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 КОНСТРАКШН» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин