Приговор № 1-35/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 01 июня 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатской конторы Степновского района,

потерпевшего Потерпевший ФИО

при секретаре судебного заседания Джиоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО, являющийся представителем власти – полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом ... л/с от ..., ... с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществлял согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ... охрану общественного порядка. ..., примерно в 12 часов 30 минут, Потерпевший ФИО, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: ..., ..., ..., выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП. Действуя согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ..., обязывающей последнего пресекать административные правонарушения и принимать меры к задержанию правонарушителей и их доставление в дежурную часть, а также согласно Федерального закона РФ «О полиции», обязывающего сотрудников полиции осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

... ФИО1 примерно в 12 часов 33 минуты, находясь около домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... старшего сержанта полиции Потерпевшего ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевшего ФИО., чем причинил ему физическую боль.

ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным ..., в присутствии адвоката, Федющин М.Д. показал, что ...

...

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным ..., в присутствии адвоката, Федющин М.Д. показал, что свою вину в совершении преступления, а именно в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти имевшего место ... по переулку ..., ..., признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-111);

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший ФИО, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждающими время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, направленность умысла ФИО1 на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности.

Кроме того, вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждающими время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, направленность умысла ФИО1 на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший ФИО, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждающими время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, направленность умысла ФИО1 на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший ФИО, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, подтверждающими время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, направленность умысла ФИО1 на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший ФИО, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждающими время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, направленность умысла ФИО1 на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению расположенному по адресу: ..., с. ... ..., ..., где ... ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... Потерпевший ФИО (л.д. 51-53);

- Выпиской из приказа ГУ МВД России по ... ... л/с от ..., согласно которой Потерпевший ФИО с ... назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по .... (л.д. 31);

- Копией должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... Потерпевший ФИО согласно которой, в его обязанности входит пресечение административных правонарушений и принятие мер к задержанию правонарушителей и их доставление в дежурную часть. (л.д. 35-38);

- Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ... ОМВД России по ..., согласно которой ... полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... Потерпевший ФИО и стажер по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования и при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 39-42);

- Заключением служебной проверки от ... по факту применения физической силы и специальных средств полицейским отделения ППСП пункта полиции ... отдела МВД России по ... старшим сержантом полиции Потерпевший ФИО, в отношении ФИО1, согласно которому, в действиях старшего сержанта полиции Потерпевший ФИО нарушений дисциплины и законности не установлено, его действия признаны правомерными. (л.д. 43-46);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший ФИО и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей или самооговора подсудимого ФИО1. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется так же применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, в ходе судебного заседания ни показаниями подсудимого, ни показаниями потерпевшего и свидетелей, ни исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не нашло своего объективного подтверждения что примененное ФИО1 насилие (удар ладонью по лицу) вообще представляло какую-либо опасность для жизни потерпевшего Потерпевший ФИО, а поскольку объективная сторона инкриминируемого подсудимому деяния предполагает применение насилия не опасного в отношении альтернативного объекта «жизни или здоровья», в связи с чем данный квалифицирующий признак «не опасного для жизни», подлежит исключению как излишне вмененный.

Государственный обвинитель, в прениях сторон, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, просил признать нахождение ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на степень общественной опасности содеянного подсудимым, повлияло на обстоятельства совершения деяния или на поведение подсудимого. Кроме того, данное обстоятельство не указано и в обвинительном заключении, которое было вручено обвиняемому, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности защищаться от обвинения в этой части и опровергать данные доводы. В связи с чем суд полагает, что оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в данном конкретном случае не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает так же направленность преступного посягательства направленного против порядка управления, совершенное в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.